Aineettomien oikeuksien vuosi 2024

Mitä mieleesi jää vuodesta 2024? Paljon tapahtui niin Suomessa, Euroopassa kuin myös maailmanlaajuisesti. Entä, mitä on tapahtunut aineettomien oikeuksien kentällä? Jos olet sattumalta unohtanut uutisten katsomisen vuodeksi tai haluat muuten vain muistaa, mitä sinun oikeastaan tulisi vuodesta 2024 muistaa, voit vilkaista alta.

Tekoäly ja aineettomat oikeudet

Vuoden 2024 koontia olisi mahdotonta tehdä mainitsematta tekoälyä. Tekoälyn kouluttamisesta ja siihen liittyvistä tekijänoikeudellisista kysymyksistä uutisoitiin paljon. Onko esimerkiksi tekoälyn kouluttaminen mahdollista ilman tekijänoikeudella suojattua materiaalia (IPRinfo 4.4.2024)? Tekoälymallien kouluttaminen pysyi koko vuoden keskustelun aiheena, sillä vuonna 2024 nostettiin useita kanteita esimerkiksi tekoälyjätti OpenAI:ta vastaan (IPRinfo 24.7.2024 ja 3.12.2024).  Vuoden aikana saatiin myös tekoälyä ja DSM-direktiivin tulkintaa koskeva LAION-tapaus, jossa käsiteltiin tekijänoikeuden poikkeusta tekstin- ja tiedonlouhinnalle tieteellisiin tarkoituksiin (IPRinfo 3.10.2024).

Tekoäly puhututti myös yleisesti luovalla alalla esimerkiksi artistien äänet ja niiden kopiointi nousivat esille (IPRinfo 26.4.2024). Yhdysvalloissa saatiin myös tehtyä sopimus äänten kopioiden käyttämisestä mainonnassa (IPRinfo 16.08.2024). Kysymys tekoälystä tekijänä on muodostunut kestoaiheeksi, mutta vastaus kysymykseen on säilynyt kielteisenä. Etenkin mallioikeus voisi soveltua tekijänoikeuteen verrattuna paremmin tekoälyn avulla luotujen mallien suojaamiseen (IPRinfo 17.4.2024 ja 6.6.2024).

Vuonna 2024 meitä on peloteltu syväväärennösten “deepfake” eli aidoilta vaikuttavien usein tekoälyllä tuotettujen väärennettyjen kuvien tai videoiden vaaroista. Esimerkiksi Drake melkein joutui oikeudellisiin ongelmiin käyttäessään toisen artistin ääntä tuotannossaan (Billboard 5.2.2024). George Carlinin kuolinpesä taas nosti kanteen USA:ssa muun muassa tekijänoikeuden ja julkisuusoikeuden loukkauksesta huomatessaan, että Carlinista oli tehty tekoälyllä syväväärennöksiä (JD Supra 8.5.2024). Kyseisissä tapauksissa aihetta oli lähestytty tekijänoikeuden ja henkilön julkisuusoikeuden kautta (IPRinfo 6.8.2024). Samalla oikeutta suojata henkilön omaa kuvaa on pohdittu vuonna 2024 myös tavaramerkkien kautta. Voiko henkilön oma kuva olla siis tavaramerkki? Täyttyykö kasvokuvalla erottamiskyvyn edellytys? (IPRinfo 2.12.2024). Euroopan Unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ainakin rekisteröi kasvokuvia tavaramerkeiksi tiettyjen edellytysten täyttyessä (esim. EUTM 017899480).

Kopioimista kaikkialla

Kotimaisen oikeuskäytännön puolelta tulisi palauttaa mieleen tekijänoikeuteen liittyvä korkeimman oikeuden (KKO) tapaus Kopiosto v. Telia, johon KKO pyysi Euroopan Unionin tuomioistuimelta (EUT) ennakkoratkaisua. KKO:n mukaan, tekijänoikeusjärjestöillä ei ole asiavaltuutta ajaa tekijänoikeutta koskevia loukkauskanteita omissa nimissään (IPRinfo 26.9.2024 ja EUT C‑201/22). Vuoteen 2024 mahtui myös plagiointisyytöksiä. Monen mieleen jäi varmasti ns. Iittala-gate, josta muodostui varsinainen myrsky kahvikupissa (IPRinfo 12.2.2024). Keskustelua käytiin myös siitä, ovatko kaikki plagiointikohut ylipäätään perusteltuja (IPRinfo 15.10.2024). Kopioimiseen liittyen pohdittiin edellisenä vuonna myös kotimaisista traditioista ”vanhaa kunnon teoskynnystä”, jonka tarpeellisuus, sekä EU-oikeudellinen ristiriita herätti ajatuksia (IPRinfo  3.4.2024 ja 28.6.2024).

Kopioimisesta puheen ollen, on myös olennaista mainita sosiaalisessa mediassa suosion saaneet dupet ja niitä koskevat tavaramerkkiriidat (The Fashion Law 03.06.2024 ja 12.11.2024. Myös luksushajuvesien uudelleen pakkaaminen herätti aineettomiin oikeuksiin liittyviä kysymyksiä. Trendi on nähty ongelmallisena tavaramerkkioikeuksien, hygienian ja tuoteturvallisuuden suhteen (IPRinfo 06.11.2024).

Vuotta 2024 teemoitti Yhdysvaltain presidentinvaalit ja vaalien voittajalla Donald Trumpilla oli meneillään omat aineettomien oikeuksien, se rityisesti tekijänoikeuden sotkunsa (IPRinfo 7.10.2024 ja 17.6.2024). Vuoden aikana Yhdysvalloissa ihmisten huulille nousi myös Taylor Swift, joka näyttäytyi positiivisella tavalla hyvän IPR-strategiansa kautta (IPRinfo 9.2.2024). Swiftin ja Trumpin tiet kohtasivat esimerkiksi deep fake-uutisten myötä (IPRinfo 23.8.2024).

Mallioikeusuudistuksia

Mallioikeuden saralla tärkeää vuonna 2024 oli maaliin tullut EU:n mallisuojapaketti (EU 10.10.2024). Uudistuksella pyritään modernisoimaan mallioikeutta, jotta se vastaisi paremmin digitaalisen aikakauden tarpeita (IPRinfo 11.10.2024). Esimerkiksi animaatioille voidaan uudistuksen myötä hakea mallisuojaa (IPRinfo 24.6.2024). Mallien osalta esiin nousi myös yllättäviä kysymyksiä, kuten se, että voidaanko mallille vaatia mallin taustalla olevan patentin etuoikeuspäivää (IPRinfo 29.2.2024). EUT totesi tapauksessa C-382/21, että näin ei voi tehdä.

WIPO:n jäsenvaltiot hyväksyivät myös uuden mallioikeussopimuksen Riyadh Design Law Treaty:n (DLT) eli Riyadh mallioikeussopimuksen. Sopimuksella on tarkoitus yhtenäistää maailmanlaajuisesti käytäntöjä esimerkiksi mallien rekisteröintiin liittyen (IPRinfo 27.12.2024).

Euroopan unionin yleinen tuomioistuin (EUYT) antoi kolme yhteisömalleja koskevaa tuomiota T‑537/22 Delta Sport Han­delskontor GmbH v. EUIPO, T‑201/22 TA Towers ApS v. EUIPO ja T‑202/22 TA Towers ApS v. EUIPO (IPRinfo 31.1.2024). Tapauksessa T-537/22 EUYT totesi, että yhteisömalli on mitätön vain, jos kaikki sen piirteet on suljettu suojan ulkopuolelle. Tapauksissa T‑201/22 ja T‑202/22 EUT taas huomautti, että tarkastellessa mallin yksilöllisyyttä tulee määritellä mallien kohdesektori, asiantuntevan käyttäjän käsite, mallin suunnittelijan vapaus prosessissa, sekä asiantuntevalle käyttäjälle mallista syntyvä yleisvaikutelma aiempiin malleihin verrattuna.

Kriisit ulottuvat aineettomiin oikeuksiin

Sodat näkyivät myös aineettomien oikeuksien alalla. Ukrainalaisen rajavartiolaitoksen tavaramerkkihakemus ”RUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOURSELF” hylättiin sen poliittisen luonteen vuoksi, sillä merkiltä puuttui EUYT:n mukaan erottamiskyky (IPRinfo 20.11.2024).

Ilmaston lämpeneminen ja hasardien lisääntyminen olivat myös nähtävissä IP-alan otsikoissa. Esimerkiksi kuluttaja-asiamies antoi Finnairille huomautuksen sen epäselvästä ympäristömarkkinoinnista sekä yleisesti uutisointia oli nähtävissä yritysten viherpesusta (IPRinfo 14.2.2024, Kluwer Trademark Blog 10.12.2024 ja The Fashion Law 17.9.2024). Myös pikamuotiin liittyvät aineettomien oikeuksien teemat, kuten ultrapikamuotijättien Sheinin ja Temun taistelut (IPRinfo 21.8.2024), olivat otsikoissa.

Edellisen vuosien ajalta löytyy tutkimuksia aineettomien oikeuksien suhteesta kestävään kehitykseen erityisesti seuraavilla hakusanoilla ”repair, reuse, recycle ja upcycle”. IPR University Center järjesti upcycling-aiheesta vuonna 2024 kaksiosaisen webinaarin. Upcycling näkyi myös kotimaisissa otsikoissa, kun Marimekon verhoista tehty mekko herätti kysymyksiä verkkoalustan roolista ”upcyclattujen” tuotteiden myynnissä (IPRinfo 23.10.2024). Myös maailmanlaajuisesti tunnetut brändit näkyivät aiheeseen liittyvissä otsikoissa esimerkiksi, kun Louis Vuitton vastusti käytettyjen tuotteidensa uudelleen käyttöä. (IPRinfo 21.11.2024). Tavaramerkkien alalla on puhuttu kestävästä kehityksestä esimerkiksi tavaroiden uudelleenkäyttämisestä heräävien kysymysten muodossa. EUT arvioi 25.1.2024 antamassaan ratkaisussa C‑334/22 tavaramerkin käyttöä kolmannen markkinoimissa varaosissa (IPRinfo 26.1.2024).

Kriisien keskellä vaihtoehtoinen ulottuvuus eli virtuaalimaailma voi muodostua pakopaikaksi. Aineettomat oikeudet ylettyvät kuitenkin myös sinne (IPKitten 20.2.2024). EUT totesi, että tavaramerkkejä virtuaalisille tuotteille ja palveluille tulisi käsitellä samoin kuin tavaramerkkejä fyysisille tuotteille ja palveluille (IPkitten 30.12.2024). EU parlamentti pohti myös immateriaalioikeuksia metaversumissa (IPWatchDog 12.11.2024).

Tavaramerkkisuojan kehitys

Hallitsemattoman tietotulvan aiheuttamassa kiireessä voi kokea, ettei ehdi keskittyä syvällisesti mihinkään. Vuonna 2024 on kuitenkin ehditty pohtimaan syvällisesti esimerkiksi kulttuuriperinnön suojaamista tavaramerkillä (IPRinfo 19.12.2024) ja taiteellisen ilmaisun ja laajalti tunnettujen tavaramerkkien suhdetta (IPRinfo 25.6.2024).

Tavaramerkkien osalta on puhuttu, vaikka mistä. EUT, EUYT ja EUIPO ovat saaneet vuonna 2024 monenlaisia aineettomiin oikeuksiin, erityisesti tavaramerkkeihin liittyviä tapauksia käsiteltäväkseen. On keskusteltu muun muassa liikkuvista merkeistä (IPRinfo 17.12.2024), laajalti tunnetuista merkeistä (IPRinfo 14.10.2024), vilpillisestä mielestä (IPRinfo 1.10.2024), tavaramerkin ja maantieteellisen merkinnän yhteensovittamisesta (IPRinfo 14.5.2024), EU tavaramerkkihakemuksen muuntamisesta kansallisiksi hakemuksiksi (IPRinfo 29.10.2024), sekä todistustaakan jakamisesta kantajalle ja vastaajalle (IPRinfo 19.1.2024).

Ranskassa EUT:lle osoitettiin myös ennakkoratkaisupyyntö (C-412/24), joka käsittelee tavaramerkin harhaanjohtavuutta, muttei tavaroiden ja palveluiden ominaisuuksien osalta vaan näitä tarjoavan yrityksen osalta (IPRinfo 4.9.2024). Kotimaassa markkinaoikeus (MAO) otti myös kantaa mielenkiintoisiin tavaramerkkitapauksiin. Näistä voidaan nostaa esimerkiksi isotonisia urheilujuomia käsittelyt ratkaisu MAO:280/​2024, jossa MAO arvioi tavaramerkin laajaa tunnettavuutta sekä tavaramerkkien Apple ja Alpineapple sekaannusvaaraa käsitellyt ratkaisu MAO:69/2024.

IP- alan suunta

Koko IP-alalla on etsitty tulevaa suuntaa. Millä strategialla lähdemme IP-alaa edistämään? Missä esimerkiksi suomen IP-strategiassa mennään? IP- Strategian mukaiset toimenpiteet edistyvät esimerkiksi patenttilain kokonaisuudistuksen muodossa (IPRinfo 23.12.2024).

Mallisuojan uudistamisen lisäksi EU:n nimisuojalainsäädäntö uudistettiin vuonna 2024. Suomalaisetkin ovat käyttäneet hyväksi mahdollisuutta suojata tuotteitaan erilaisilla merkinnöillä (IPRinfo 6.12.2024). Suomalaisilla on myös ollut vielä totuttelemista muutoksiin, jotka uusi eurooppalaiseen parodiapoikkeus on tuonut perinteiseen pohjoismaiseen parodiaoppiin (IPRinfo 30.10.2024).

Tunnustuksena IP-alalla tehdystä hyvästä työstä EUIPO nimesi eläkkeelle jäävän patentti- ja rekisterihallituksen johtaja Jorma Hanskin mukaan Alicantessa amfiteatterin. Hanski toimi EUIPO:n hallintoneuvoston puheenjohtajana vuosien 2019–2024 ajan. Hanskia voidaankin pitää suunnannäyttäjänä kaikille suomalaisille IP-ammattilaisille. (IPRinfo 21.1.2025)

Mielenkiintoisia patenttiriitoja 

Patenttialalla on pohdittu myös oikeaa kehityksen suuntaa. Alalla on seurattu tarkoin yhdistetyn patenttituomioistuimen kehitystä ja sitä, miten se muuttaa eurooppalaista tai kansainvälistä IP- kenttää. Yhdistetty patenttituomioistuin (UPC) on esimerkiksi ratkaisussaan Nanostring v. Genomics asiassa UPC_CoA_335/2023 käsitellyt näyttökynnystä turvaamistoimissa ja patenttivaatimusten rakennetta. Ratkaisussa Ocado asiassa UPC_CoA_404/2023 UPC käsitteli yleisön oikeutta tutustua UPC:n asiakirja-aineistoon.

Ratkaisussaan AIM Sport Development AG v. Suponor asioissa UPC_CoA_500/2023 ja UPC_CoA_489/2023 käsiteltiin oikeutta jättäytyä pois UPC:n toimivallasta (IPRinfo 14.11.2024). Ratkaisussa Sanofi v. Amgen asiassa UPC 1/2023 taas käsiteltiin keksinnöllisyyttä. Ratkaisussa Panasonic v. Oppo asioissa UPC_CoA_298/2024, UPC_CoA_299/2024 ja UPC_CoA_300/2024 käsiteltiin standardiessentiaalipatenttien FRAND-ehtoja eli oikeudenmukaisia, kohtuullisia ja syrjimättömiä sopimusehtoja.

Patenttialalla puitiin Euroopan komission amicus curiae -kirjelmää asiassa VoiceAge EVS v. HMD Global (6 U 3824/22 Kart), jossa se halusi vaikuttaa tapauksen tulkintaan (kluwer patentblog 9.12.2024). EUT käsitteli lääkkeiden lisäsuojatodistuksiin liittyvää kysymystä yhdistetyissä asioissa C‑119/22 ja C‑149/22 (IPRinfo 2.1.2025). EUIPO taas ratkaisi monenlaisia aiheita moraalisista kysymyksistä prosessuaalisiin kysymyksiin (IPkitten 31.10.2024, IPRinfo 3.1.2025, IPRinfo 16.1.2024).

Suomessa vuonna 2024 korkein oikeus oli hiljainen patenttiasioista, mutta markkinaoikeudessa oli kiirettä. Esimerkiksi ratkaisusta MAO:290/2024 myönnettiin valituslupa korkeimpaan oikeuteen eli kiinnostavia tapauksia on luvassa (IPRinfo 18.12.2024). Vaikka patenteista ei saatu korkeimman oikeuden ratkaisua tänä vuonna, saatiin korkeimmasta oikeudesta kuitenkin hyödyllisyysmalleihin liittyvä ratkaisu KHO:2024:99  Vilpe Oy v Nuotube Oy. Hyödyllisyysmalleista puheen ollen suomalainen hyödyllisyysmallijärjestelmä on jo yli 30-vuotias ja sen tulevaisuutta Suomessa pohdittiin vuonna 2024 aktiivisesti (IPRinfo 26.9.2024).

Salaisuuksia liiketoiminnassa

Tekstin pituuden rajaamiseksi jää salaiseksi, mitä liikesalaisuuksien parissa on vuonna 2024 tapahtunut. Aihetta on kuitenkin käsitellyt EUT esimerkiksi asiassa C-548/21, jossa harkittiin kansallisen viranomaisen valtuuksia toteuttaa laite-etsintöjä rikosasioissa. Korkein oikeus myös käsitteli yrityssalaisuuden rikkomista koskevan rikoslain säännöksen tulkintaa tapauksessa KKO:2024:54.

Vuonna 2024 esimerkiksi kansainvälisesti merkittävä askel otettiin EU:n ja Mercosur-maiden välillä, kun EU-Mercosur yhteistyösopimuksesta päästiin sopuun. Sopimus sisältää myös aineettomia oikeuksia koskevia velvollisuuksia (IPRinfo 11.12.2024).

Tietosuojaa aiheena ei tule vähätellä vuoden 2024 osalta, sillä vuoden aikana tapahtui paljon tietomurtoja, kuten Valion henkilöstöä koskenut tietomurto, Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialaa koskenut tietomurto sekä Traficomiin ja Verohallintoon kohdistunut tietomurto (HS 20.12.2024, tivi 09.07.2024 ja mtv uutiset 25.05.2024) . Niin Euroopan tietosuojaneuvosto kuin kotimaan tietosuojavaltuutettu antoivat monia lausuntoja, joista esimerkiksi mielenkiintoisena voidaan nostaa tietosuojavaltuutetun päätös Postin OmaPosti-laatikon käyttöönottoprosessista, jossa Posti ei ollut informoinut rekisteröityjä henkilötietojen käytön tarkoituksista (IPRinfo 17.10.2024 ja 22.11.2024).

________________

Kannen kuva: iStock/SmileStudioAP