EUYT:ltä ratkaisu tavaramerkkitapauksessa T-82/24 – RUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOURSELF

Tapauksessa ukrainalainen rajavartiolaitos yritti rekisteröidä kuviomerkin, jossa luki muun muassa ”RUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOURSELF” (alla). EUIPO valituslautakuntineen hylkäsi tavaramerkkihakemuksen puuttuvan erottamiskyvyn vuoksi. EUYT hylkäsi valituksen EUIPO:n päätöksestä ja tavaramerkkiä ei rekisteröity.

Alla riidanalainen kuviomerkkihakemus, jota yritettiin rekisteröidä useille eri tavaroille ja palveluille Nizzan sopimuksen luokissa 9,14,16,18,25,28 ja 41. Nämä luokat kattavat tavaroita ja palveluita navigoinnista, koruihin ja matkalaukuista koulutukseen.

Asiassa T‑82/24, Administration of the State Border Guard Service of Ukraine (Border guard) valitti Euroopan Unionin yleiselle tuomioistuimelle (EUYT) EUIPO:n valituslautakunnan päätöksestä. EUIPO:ssa katsottiin, että tavaramerkiltä puuttui erottamiskyky kyseessä olevien tavaroiden ja palvelujen osalta ja että sen rekisteröinti on näin ollen evättävä asetuksen 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla.

7 artiklassa luetellaan tavaramerkin ehdottomat hylkäysperusteet. Kyseisen artiklan 1 kohdan b alakohdassa sanotaan, että tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky ei rekisteröidä. Kantaja vetoaakin kanteessaan valituslautakunnan soveltaneen väärin 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa. Lisäksi kantaja vetosi yhdenvertaiseen kohteluun ja hyvän hallinnon periaatteiden loukkaamiseen (toinen ja kolmas kanneperuste).

EUYT:n ratkaisu pääpiirteittäin

EUYT hylkäsi ensimmäisen kanneperusteen, koska EUYT:n mukaan tavaramerkiltä puuttuu erottamiskyky. EUYT:n mukaan tavaramerkki ei kykene yksilöimään tavaran tai palvelun alkuperää sen tarkoituksen mukaisesti, sillä keskivertokuluttaja havaitsee vain tavaramerkin poliittisen luonteen. Haettu merkki on siis poliittinen viesti.

EUYT katsoi valituslautakunnan tavoin erottamiskykyä arvioidessaan, että tässä tapauksessa tavaroita ja palveluita voitiin arvioida yhtenä ryhmänä, kun otetaan huomioon hylkäysperusteita. Tässä yhteydessä vedottiin tavaramerkin erityisluonteeseen, jonka vuoksi tavaramerkin kattamat tavarat ja palvelut voitiin ryhmitellä samaan luokkaan vaikka niillä on erilaiset luontaiset ominaisuudet.

Koska tavaramerkkiä ei voida rekisteröidä ehdottoman hylkäysperusteen olemassaolon vuoksi, EUYT katsoi, että toinen ja kolmas kanneperuste on hylättävä. Kolmannen hylkäysperusteen osalta EUYT huomautti, että koska valituslautakunta totesi, että on olemassa yllä mainitun asetuksen mukainen ehdoton hylkäysperuste, se ei ole tehnyt oikeudellista virhettä jättämällä tutkimatta, onko olemassa estettä myös saman asetuksen toisen kohdan perusteella.

Lisäksi EUYT:n mukaan kantaja ei voi tehokkaasti vedota EUIPO:n aiempiin päätöksiin  tai EUIPO:n ratkaisukäytäntöön, jota valituslautakunta ei ole noudattanut kumotakseen ehdottoman hylkäysperusteen vuoksi hylätyn tavaramerkkihakemuksen. Tavaramerkkihakemusten tutkimisen on oltava tiukkaa ja kattavaa, jotta vältetään perusteeton rekisteröinti. Lisäksi EUIPO:n on kohdeltava hakijoita yhdenvertaisesti, noudatettava hyvän hallinnon periaatetta ja sovitettava nämä yhteen laillisuusperiaatteen noudattamisen kanssa.

Lue lisää EUYT:n tapauksesta T-82/24.

Kuva: iStock / HUNG CHIN LIU