Kneschke v. LAION – tekstin ja tiedonlouhinnan poikkeus

Tapauksessa valokuvaaja Robert Kneschke oli haastanut voittoa tavoittelemattoman LAION nimisen organisaation oikeuteen tekijänoikeuden rikkomisesta. LAION voitti riidan, sillä tuomioistuin katsoi sen toiminnan olevan tekijänoikeudesta ja lähioikeuksista digitaalisilla sisämarkkinoilla annetun direktiivin (EU) 2019/790 (DSM) 3 artiklan tekstin ja tiedonlouhinta tieteellisiin tarkoituksiin tekijänoikeuspoikkeuksen suojaamaksi toiminnaksi.

LAION tarjoaa datapaketteja, työkaluja ja malleja tekoälyn tutkimiseen. Yksi Kneschken kuvista oli vastoin hänen tahtoaan tällaisessa datapaketissa. Kneschke oli ladannut kuvansa valokuvasivustolle, josta ihmiset voivat tietyin ehdoin ladata kuvia käyttöönsä. Sivuston käyttöehdot kuitenkin kielsivät kuvien käytön ”automaattisten ohjelmien” toimesta. Kneschken mielestä tekijänoikeuden rajoitukset eivät päde tähän tapaukseen.

Tuomioistuin hylkäsi kanteen, koska tuomioistuimen mukaan LAION:iin pätee DSM direktiivin 3 artiklan tekijänoikeuden poikkeus. Tässä artiklassa vaaditaan jäsenvaltioita asettamaan poikkeus tekstin ja tiedonlouhinnalle tieteellisiin tarkoituksiin (Text and data mining TDM). Poikkeus on kirjattu saksalaiseen tekijänoikeuslakiin §60d (Urheberrechtsgesetz, “UrhG”).

Kneschke vetosi siihen, että DSM:n 4 artiklan poikkeus ei päde, koska lupaa ei ollut. Lisäksi hän vetosi siihen, että artiklan 3 poikkeus ei päde, koska datapakettia ovat käyttäneet myös kaupalliset tahot. Lisäksi Kneschke vetosi siihen, että datapaketin kokoaminen ei ole 3 artiklan mukaista tieteellistä tutkimusta. Tuomioistuin ei kokenut tarpeelliseksi arvioida artiklan 4 poikkeusta, koska sen mukaan 3 artiklan poikkeus koskee tätä tilannetta, sillä LAION:in datapaketti on avoin ja kaikkien saatavilla. Se, että myös kaupalliset tahot käyttävät datapakettia ei tuomioistuimen mukaan ole olennaista. Tuomioistuin katsoi myös, että datapaketin kerääminen on olennainen tutkimuksen mahdollistava vaihe, jonka jälkeen datapakettia voidaan käyttää tiedon tuottamiseen.

Muita huomioita: Tuomioistuin totesi, että kyseinen käyttö ei ole InfoSoc directiivin 5 artiklassa mainittu kopio, joka on väliaikainen tai satunnainen ja erottamaton, sekä välttämätön osa teknistä prosessia.

Alkuperäinen Bird & Bird:in uutinen löytyy täältä.

Alkuperäinen IPKat uutinen löytyy täältä.

Muita uutisia aiheesta löytyy täältä ja täältä.

DSM direktiivi löytyy täältä.

kuva: iStock / katatonia82