EUYT:n tammikuun yhteisömallituomiot
Euroopan unionin yleinen tuomioistuin (EUYT) antoi 24.1.2024 kolme tuomiota yhteisömalleihin liittyen.
T‑537/22 Delta Sport Handelskontor GmbH v. EUIPO
Tapauksessa oli kyse Lego A/S:n rekisteröimästä yhteisömallista no. 001664368-0006, joka on merkitty Locarnon sopimuksen mukaiseen luokkaan 21.01 (pelit ja leikkikalut). Delta oli jättänyt mallin julistamista mitättömäksi koskevan hakemuksen EUIPO:lle vuonna 2016, sillä sen mukaan mallin ulkoasun kaikki ominaisuudet määräytyivät pelkästään sen teknisen käyttötarkoituksen mukaan. Tapaus oli aiemmin edennyt jo kertaalleen yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi, joka antoi tuomion vuonna 2021 (T‑515/19 Lego v EUIPO – Delta Sport Handelskontor). Aikaisemmassa tuomiossa EUYT totesi EUIPO:n valituslautakunnan soveltaneen väärin yhteisömalliasetuksen 8 artiklan 1 kohtaa arvioidessaan tuotteen ulkoasun muodostavia piirteitä ja menetelleen virheellisesti, kun se jätti soveltamatta modulaaristen tuotteiden suojaa koskevan 8 artiklan 3 kohdan. EUYT palautti asian EUIPON valituslautakuntaan, joka totesi mallin kuuluvan modulaaristen tuotteiden suojaa koskevan poikkeuksen piiriin, eikä sitä näin ollen julistettu mitättömäksi.
Delta valitti päätöksestä ja Lego A/S osallistui oikeudenkäyntiin väliintulijana. EUYT hylkäsi Deltan väitteet yhteisömalliasetuksen 8 artiklan virheellisestä soveltamisesta, tosiseikkojen jättämisestä huomiotta menettelyssä sekä mallin uutuutta ja yksilöllisyyttä koskevan todistustaakan kuulumisesta mallin haltijalle.
Tuomion voit lukea täältä. Tapauksesta on kirjoittanut myös muun muassa IPKat.
T‑201/22 ja T‑202/22 TA Towers ApS v. EUIPO
Ratkaisut koskevat saman oikeudenhaltijan (TA) kahta rekisteröintiä, no. 6352332-0002 ja 6352332-0001, jotka kuuluvat kumpikin Locarnon sopimuksen mukaiseen luokkaan 25.01 (rakennusaineet) ja ovat tarkoitettu tuuliturbiinitornien rakennusosiksi. EUIPO:n mitätöintimenettelyssä toisena osapuolena ja yleisen tuomioistuimen oikeudenkäynnissä väliintulijana oli Wobben Properties GmbH (Wobben), joka vuonna 2019 haki kyseisten mallien julistamista mitättömäksi. Wobben perusteli hakemuksia sillä, etteivät kyseiset mallit olleet uusia ja yksilöllisiä, jonka lisäksi niiden ulkoasu määräytyi pelkästään teknisen käyttötarkoituksen mukaan. EUIPO:n mitätöintiosasto hyväksyi hakemukset. Mitätöintiosasto katsoi, etteivät mallit olleet yksilöllisiä, kun niitä verrattiin hakijan todisteena esittämään kansainväliseen patenttihakemukseen, joka oli julkaistu ennen kyseisten mallien rekisteröintiä. EUIPO:n valituslautakunta pysytti mitätöintiosaston päätökset ja TA valitti päätöksistä yleiseen tuomioistuimeen.
EUYT aloitti mallin haltijan väitteiden tarkastelun toteamalla, että riidanalaisen mallin yksilöllisen luonteen arviointi perustuu nelivaiheiseen tutkintaan. Tarkastelussa määritellään mallin kohdesektori, asiantunteva käyttäjä ja tämän tuntemus, mallin suunnittelijan vapaus suunnitteluprosessissa sekä asiantuntevalle käyttäjälle riidanalaisesta mallista syntyvä yleisvaikutelma aikaisempiin malleihin verrattuna. Näistä kriteereistä viimeisen suhteen EUYT tuli eri lopputulokseen valituslautakunnan kanssa. Kansainvälisessä patenttihakemuksessa kuvatun turbiinitornin ja riidanalaisten mallien välillä oli tuomioistuimen mukaan riittävästi eroja, jotta asiantuntevalle käyttäjälle syntyy erilainen yleisvaikutelma niiden välillä. Näin ollen EUYT kumosi valituslautakunnan päätöksen mallien julistamisesta mitättömäksi.
Tuomiot voit lukea täältä ja täältä.
Kuva: Usplash / Edho Pratama