Valokuvan pohjalta tehty tatuointi tekijänoikeuskiistan kohteena Yhdysvalloissa
Valokuvan pohjalta tehtyyn tatuointiin liittyvä tekijänoikeuskiista on päättynyt tatuoitsijan kannalta edulliseen lopputulokseen, kun tuomioistuin (United States District Court, Central District of California) antoi ratkaisunsa 26.1.2024.
Valokuvaaja Jeff Sedlik oli ottanut kuvan jazzmuusikko Miles Davisista vuonna 1989. Tatuoitsija Katherine Von Drachenberg, joka tunnetaan taiteilijanimellä Kat Von D, oli tehnyt kyseisen valokuvan pohjalta tatuoinnin ystävälleen. Von D oli myös julkaissut tatuoinnista kuvia sosiaalisessa mediassa. Sedlik katsoi tatuoinnin olevan niin yhtäläinen ottamansa valokuvan kanssa, että sen käyttöön tatuoinnissa olisi tullut hankkia lupa. Sedlik nosti kanteen tekijänoikeusrikkomuksesta. Von D ei kiistänyt käyttäneensä valokuvaa inspiraationa tatuoinnin toteuttamisessa, mutta katsoi tatuoinnin eroavan merkittävästi valokuvasta. Von D vetosi muun muassa siihen, että valokuvan käyttö on oikeutettua fair use -periaatteen nojalla.
Yhdysvaltain tekijänoikeusjärjestelmään kuuluva fair use -periaate sallii tekijänoikeudella suojatun materiaalin käytön tietyissä tilanteissa tapauskohtaisen arvioinnin perusteella. Arvioinnissa otetaan huomioon muun muassa teoksen käyttötarkoitus ja -tapa sekä se, käytetäänkö teosta kaupallisessa yhteydessä. Von D korosti, ettei valokuvaa ollut käytetty kaupallisessa yhteydessä, sillä hän ei veloittanut ystävältään maksua työstään. Von D:n mukaan sosiaalisen median julkaisuihin ei myöskään liittynyt sponsoroitua sisältöä.
Tekijänoikeuskiistaa ratkaisseella tuomioistuimella oli käytössään varsin tuoretta oikeuskäytäntöä, sillä Yhdysvaltain korkein oikeus oli antanut 18.5.2023 ratkaisun tapauksessa Andy Warhol Foundation for the Visual Arts, inc. V. Goldsmith et al (Warhol-ratkaisu). Ratkaisussa oli kyse valokuvan pohjalta tehdyistä silkkipainotöistä. Vaikka kyseiset silkkipainotyöt erosivat visuaaliselta ilmeeltään niiden pohjana olleesta valokuvasta, niiden käyttötarkoitus lehtiartikkelin kuvituksena oli sama. Lisäksi käyttö oli luonteeltaan kaupallista. Korkein oikeus katsoi Warhol-ratkaisussa, ettei valokuvan käyttö ollut sallittua fair use -periaatteen nojalla. Tatuointikiistaa ja Warhol-ratkaisua yhdisti siis valokuvan käyttäminen pohjana teoksessa, joka toteutettiin toisessa taiteenlajissa. Toisaalta eroja olivat käyttötarkoitusten erilaisuus ja väite kaupallisen yhteyden puuttumisesta.
Von D:n tapauksessa oikeus päätyi hylkäämään väitteet tekijänoikeusrikkomuksesta. Tatuoinnin katsottiin eroavan niin paljon alkuperäisestä valokuvasta, ettei käyttöä juuri tarvinnut arvioida fair use -periaatteen pohjalta. Ainoa fair use -punninta liittyi sosiaalisen median julkaisuihin, joissa alkuperäinen valokuva esitettiin tatuoinnista otetun kuvan yhteydessä. Tämän käytön tuomioistuin katsoi kuuluvan fair use -periaatteen soveltamisalaan.
Tuomio ei ole lainvoimainen ja hävinnyt osapuoli on ilmaissut olevansa tyytymätön ratkaisuun. Mikäli tuomiosta valitetaan, valitustuomioistuin saattaa antaa erilaisen tulkinnan Warhol-ratkaisun soveltamisesta.
Warhol-ratkaisusta on uutisoitu kattavammin 22.5.2023.
Von D -ratkaisua koskevaa uutisointia löydät täältä ja täältä.
Kuva: Usplash / Lucas Lenzi