AG Emiliou antoi ratkaisuehdotuksen pastissin käsitteestä

Julkisasiahenkilö Emiliou antoi ratkaisuehdotuksen pastissin käsitteestä ja käytöstä.

Tapauksessa Pelham II (C-590/23) Saksan liittovaltion ylin yleinen tuomioistuin (Bundesgerichtshof) esitti toisen ennakkoratkaisupyynnön Euroopan unionin tuomioistuimelle (EUT) 20 vuotta kestäneessä kiistassa. Ratkaisuehdotuksessa käsitellään pastissin käsitettä sekä InfoSoc-direktiivin ja EU:n perusoikeuskirjan 13 artiklan yhteensopivuutta.

Taustaa

Käsiteltävä asia koskee elektronisen yhtyeen Kraftwerkin jäsenten ja hip hop -tuottajien SD ja UP sekä tuotantoyhtiö Pelham GmbH:n välistä riitaa. Valittaja oli kopioinut Kraftwerk-yhtyeen ”Metall auf Metall” –kappaleesta samplaustekniikan avulla noin kaksi sekuntia rytmisekvenssiä alkuperäisestä äänitteestä ja siirtänyt sen oman kappaleensa taustalle jatkuvana toistona ilman lupaa. Samplauksella tarkoitetaan tekniikkaa, jossa äänitteestä otetaan pituudeltaan alle yhdestä sekunnista yli kymmeneen sekuntiin vaihtelevia pätkiä, joita käytetään uuden sävellyksen osana toisessa äänitteessä. Tässä yhteydessä äänitteitä miksataan, muokataan ja toistetaan siten, etteivät ne ole välttämättä tunnistettavissa.

EUT päätyi vuoden 2019 ratkaisussaan Pelham I (C-476/17) siihen, että äänitteen samplaaminen ilman lupaa loukkaa äänitteen tuottajan yksinoikeutta kappaleen valmistamiseen. Lisäksi EUT huomautti, että äänitteen tuottaja ei voi kuitenkaan vastustaa sitä, jos ääninäyte sisällytetään toiseen äänitteeseen muutetussa ja kuuntelemalla tunnistamattomassa muodossa. Saksan lainsäädäntöön lisättiin vuonna 2021 säännös, jolla sallitaan tekijänoikeudellisesti suojatun aineiston jäljentäminen muun muassa pastissi-tarkoituksessa. Säännöstä tulee tulkita yhdessä InfoSoc-direktiivin 5 artiklan 3 kohdan k alakohdan kanssa. Vuonna 2022 Hampurin ylempi aluetuomioistuin (Oberlandesgericht) katsoi Pelham I -tuomiossa, että äänitteen samplaaminen voidaan sallia uuden pastissi-poikkeuksen nojalla.

Tuomioistuimen päätökseen haettiin muutosta ja BGH päätti esittää ennakkoratkaisupyynnön pastissin käsitteestä.

Ennakkoratkaisukysymykset

Tuomioistuin esitti kaksi ennakkoratkaisukysymystä:

1. Onko InfoSoc-direktiivin 5 artiklan 3 kohdan k alakohdan mukainen säännös, joka rajoittaa tekijänoikeutta pastissitarkoituksessa tapahtuvan käytön osalta, yleislauseke, joka kattaa ainakin taiteellisen käsittelyn olemassa olevan teoksen tai muun viitekohteen kanssa, mukaan lukien samplaamisen? Asetetaanko pastissin käsitteelle rajoittavia kriteerejä, kuten vaatimus huumorista, tyylillisestä jäljittelystä?
2. Edellyttääkö InfoSoc-direktiivin 5 artiklan 3 kohdan k alakohdassa tarkoitettu käyttö ”pastissi-tarkoituksessa” sitä, että käyttäjän on määriteltävä aikomus käyttää tekijänoikeuden kohteena olevaa aineistoa pastissi-tarkoituksessa, vai riittääkö, että pastissin luonne on tunnistettavissa tekijänoikeuden kohteena olevaa aineistoa tuntevalle henkilölle, jolla on pastissin havaitsemiseen tarvittava ymmärrys?

AG Emilioun ratkaisuehdotus

Julkisasiahenkilön mukaan pastissi on EU:n oikeuden itsenäinen käsite, ja se tulisi ymmärtää sen arkipäiväisen merkityksen ja asiayhteyden valossa. Pastissin käsite kattaa taiteellisen luomuksen, joka muistuttaa olemassa olevaa teosta omaksumalla sen erottuvaa esteettistä luonnetta, mutta samalla eroaa selvästi jäljitelmän lähteestä ja on tarkoitus tunnistaa jäljitelmäksi. Teosten, kuten ääninäytteiden samplaaminen, kuuluu poikkeuksen piiriin. AG:n mielestä pastissi ei ole kaikenkattava.

Toisen kysymyksen osalta julkisasiahenkilö katsoi, että artiklaa 5(3)(k) tulee tulkita niin, että suojatun teoksen käyttöä on pidettävä säännöksessä tarkoitettuna pastissi-tarkoituksessa tapahtuvana ja suojatun aineiston tunteva henkilö, jolla on pastissin havaitsemiseen vaadittava ymmärrys, voi tunnistaa käytön.

AG Emiliou antaa ratkaisuehdotuksessaan kriittisiä huomautuksia EU:n tekijänoikeusjärjestelmästä sekä EUT:n lähestymistavasta äänitetuottajien oikeuksien osalta Pelham I -ratkaisussa. Ratkaisuehdotuksen mukaan EU:ssa tulisi ottaa käyttöön suojatun aineiston taiteellisen uudelleenkäytön poikkeus, joka mahdollistaa osapuolten oikeuksien ja etujen tapauskohtaisen tasapainottamisen.

Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus on luettavissa täältä ja uutinen asiasta täältä.

Lue lisää tapauksesta:

Julkisasiamies: äänitteen samplaaminen ilman lupaa loukkaa äänitteen tuottajan yksinoikeutta kappaleen valmistamiseen –  IPRinfo 19.8.2019.

EUT: äänitteen samplaaminen ilman lupaa voi loukata äänitteen tuottajan yksinoikeutta kappaleen valmistamiseen –  IPRinfo 19.8.2019.

Kuva: Unsplash/ Adi Goldstein