Nordic IP Moot Court -kilpailu 2015 – Kööpenhaminaan ja takaisin
Kilpailun tapaus käsitteli kahden kilpailevan kodinkonevalmistajan imureita, pölypusseja ja asemaa imurimarkkinoilla. Immateriaalioikeuksista tutuiksi tulivat tavaramerkit, tekijänoikeus, patentit sekä mallioikeus. Näiden lisäksi tapaukseen liittyi sopimaton menettely elinkeinotoiminnassa ja mukana oli myös laajalti tunnetun tavaramerkin erityisroolin pohdinta ja maineen norkkiminen. Kilpailu alkoi syyskuussa oikeustapauksen julkistamisella. Sen jälkeen alkoi kantajan kirjelmän luonnostelu ja kirjoitus.
Tutorista korvaamaton apu
Kirjelmien laatiminen vaatii paljon taustatyötä ja tutustumista oikeuskäytäntöön ja -kirjallisuuteen. Sovellettava oikeus määräytyy kilpailun sääntöjen mukaan; esimerkiksi tunnetun Vis Moot -oikeustapauskilpailun tapauksissa esiintyvät valtiot ovat kuvitteellisia ja sovellettaviksi tulevat lähinnä yleiset oikeusperiaatteet ja kansainväliset sopimukset. Nordic Intellectual Property Moot Court’ssa kilpailijat voivat tukea argumenttinsa valitsemaansa pohjoismaiseen lainsäädäntöön sekä soveltuviin EU-säännöksiin. Kirjelmät laaditaan joukkueissa, joille nimetään tueksi tutor, tavallisesti asianajaja. Tutor ohjaa kirjelmien kirjoittamisessa lähinnä kysymysten kautta. Tutor on korvaamaton apu kirjelmien laatimisessa, sillä häneltä saa neuvoja kirjelmän ammattimaiseen ulkoasuun ja jäsentelyyn.
Tiimimme tutorin Johanna Flythströmin kanssa pidimme videopalaveria, jossa kävimme läpi käsiteltäviä oikeudellisia kysymyksiä sekä niiden jaottelua. Jokainen tiimin jäsen sai vastuun tietystä asiakokonaisuudesta, johon perehtyi ja jota koskevista osuuksista kirjelmissä hän oli vastuussa. Päätimme yhdessä strategiasta, rakenteesta ja johtavista argumenteista. Tekstiä työstimme pääasiassa itsenäisesti. Lopuksi liitimme osuudet yhteen ja kävimme ne tarkalla seulalla läpi, jotta virheet saatiin karsituksi, ehdotetut parannukset lisätyksi sekä kirjoituksen sävy yhtenäistetyksi.
Kantajan kirjelmä lähetettiin tuomaristolle, jonka jälkeen Justus-joukkue sai vastatakseen Tukholman yliopiston joukkueen laatiman kannekirjelmän, ja sen perusteella kirjoitimme vastineen. Kysymykseksi nousi mm. tosiseikaston vähyys ja uusien seikkojen keksiminen. Toinen tiimi oli siihen ryhtynyt, mutta Justus-joukkue oli tutorilta saamiensa neuvojen mukaisesti pitäytynyt vain tapauskuvauksessa annetuissa faktoissa. Sama ohjeistus säilyi vastineen kirjoituksen osalta, vaikka keksittyihin faktoihin pitikin ottaa kantaa omassa vastineessa.
Kirjelmien palauttamisen jälkeen tuomaristo, johon kuului immateriaalioikeudellisia asiantuntijoita ja markkinaoikeustuomareita kaikista Pohjoismaista, valitsi jokaisesta osallistuvasta maasta kirjelmien perusteella parhaan joukkueen kilpailemaan finaaliin, joka järjestettiin marraskuun viimeisenä viikonloppuna Kööpenhaminassa Tanskan korkeimmassa oikeudessa. Tiedekunta myöntää apurahoja lentomatkoihin ja hotellimajoitukseen, mikä helpottaa finaaliin osallistumista opiskelijabudjetilla.
Ja sitten finaaliin
Suullinen finaalikierros eteni tyypillisen välimiesoikeuden istunnon tapaan.: Aluksi kantajan asiamiehenä toimiva joukkue piti 20 minuutin mittaisen puheenvuoron, minkä jälkeen ääneen pääsi vastaaja. Tämän jälkeen kummallakin osapuolella oli 10 minuuttia aikaa vastata alkupuheenvuorossa esitettyihin väitteisiin ja täydentää argumentointiaan.
Finaalikierrosta varten tuomaristolle tuli palauttaa kilpailun kolmas kirjallinen työ: se, mitä finaalissa haluaa sanoa. Tässä vaiheessa sai lähettää joko alkuperäisen kannekirjelmän tai vastineen, tai laatia kokonaan uuden. Tämän lisäksi suulliseen vaiheeseen valmistautuminen koostui alkupuheenvuoron kirjoittamisesta ja yhteisistä harjoituksista sekuntikellon tahdittamana. Pyrimme lisäksi yhdessä ennakoimaan vastaajan argumentoinnin pääpointteja ja luonnostelemaan niiden pohjalta mahdollisia vasta-argumentteja lopetuspuheenvuoroa varten. Nordic Intellectual Property Moot Court -kilpailussa osallistujille ei toimiteta todisteita materiaaliksi, joten sen esittämiseen ei myöskään ollut varattu tilaisuutta istunnossa.
Justus-joukkue sai finaalia varten edustettavakseen kantajan. Vastapuolella oli Kööpenhaminan yliopiston joukkue. Toisessa istunnossa Tukholman yliopiston joukkue kohtasi Oslon yliopiston kaksihenkisen tiimin. Joukkueiden strategiat ja argumentointityylit erosivat toisistaan selvästi. Variaatioita esiintyi Boston Legal -henkisestä affektiivisesta tyylistä pedanttiin säädösten siteeraamiseen.
Argumentoinnin sisällön suhteen esiintyi myös suuria eroja. Suurin osa argumenteista oli johdettu pohjoismaisesta tai EU-tason lainsäädännöstä, mutta esimerkiksi Kööpenhaminan yliopisto argumentoi, ettei muu kuin tanskalainen lainsäädäntö olisi relevanttia, kun tapauksessa oli vastapuolina kaksi Tanskassa rekisteröityä yritystä. Justus-joukkue argumentoi tätä vastaan, sillä tapauksen ohjeissa oli selkeästi sanottu, että kaikkien Pohjoismaiden immateriaalioikeuslainsäädäntö on sovellettavissa, minkä lisäksi nämä lainsäädännöt ovat keskenään hyvin samanlaisia, kun EU-tason sääntely on implementoitu niihin kaikkiin.
Voittajana kilpailusta selvisi Oslon joukkue, joka sai erityiskiitosta täsmällisistä lakiviittauksistaan ja koherentista loppupuheenvuorostaan. Istuntojen päätyttyä joukkueet, tuomaristo ja kilpailun järjestäjät suuntasivat yhteiselle illalliselle, joka oli hyvä tilaisuus tutustua toisiin opiskelijoihin ja pestä oikeudenkäynnin jälkipyykkiä.
Yleisesti kilpailusta jäi hyvin positiivinen olo. Sen puitteissa oppi todella paljon sekä juridisesta tiedonhankinnasta, strategian rakentamisesta ja ytimekkäästä argumentoinnista, sekä asiakirjan muotoilusta. Kilpailuun meni kaikki aika minkä siihen pystyi laittamaan, mikä tuli yllätyksenä tiimin jäsenille. Tässä vaiheessa se tuntuu kuitenkin sen arvoiselta.
Justus-joukkue
Emma Laakkonen
Lotta Nahkala
Emilia Nydahl
Helsingin yliopisto
Vaasan yksikkö
Oikeustapauskilpailut ovat opetusmuoto, jossa oppilaat muotoilevat erikseen kantajan ja vastaajan kirjelmän heille annetun, keksityn oikeustapauksen pohjalta ja argumentoivat lopulta suullisesti toisen osapuolen puolesta simuloidussa välimiesoikeuden istunnossa.
Oikeustapauskilpailut, eli moot court’it, ovat tehokas tapa oppia, ja kestävät kilpailun laajuudesta riippuen joitakin kuukausia tai peräti lukuvuoden. Eri kilpailuja ovat muun muassa Nordic IP Moot, Philip C. Jessup International Law Moot, Telders International Law Moot. Manfred Lachs Space Law Moot, Den nordiska rättegångstävlingeng om de mänskliga rättigheterna ja Willem C. Vis International Commercial Arbitration Moot. Useimpien oikeustapauskilpailujen finaalia edeltää useita paitsi yliopistojen sisäisiä ja kansallisia myös kansainvälisiä osa- ja harjoituskilpailuja.
