Yhdysvaltalainen tuomioistuin: ei tekijänoikeussuojaa tekoälyn luomille teoksille

Yhdysvaltain tekijänoikeusvirasto (USCO) oli hylännyt yksityishenkilön tekijänoikeussuojaa koskevan hakemuksen, joka koski kokonaan tekoälyn avulla tuotettua teosta. Teokselle suojaa hakenut henkilö valitti tästä hylkäyspäätöksestä Columbian liittopiirin piirikunnan vetoomustuomioistuimeen. Tuomioistuin kuitenkin yhtyi tekijänoikeusviraston päätökseen.

Yhdysvaltalainen Stephen Thaler oli hakenut tekijänoikeuden rekisteröimistä kuvalle A Recent Enter to Paradise, joka oli kokonaan hänen luomansa The Creativity Machine -tekoälyjärjestelmän tuotos. Thaler oli hakemuksessaan listannut teoksen tekijäksi tämän järjestelmän. Hakemuksessa oli myös ilmaistu, että tekoälyjärjestelmän luojana teoksen tekijänoikeuden tulisi kuulua Thalerille. Yhdysvaltain tekijänoikeusvirasto oli kuitenkin hylännyt hakemuksen. Päätöstään virasto oli perustellut sillä, että teos ei ollut ihmisen luomistyön tuote. Virasto oli katsonut, että tekijänoikeutta koskeva lainsäädäntö soveltuu vain ihmisen luomiin teoksiin. Tällöin tapauksessa ei ollut muodostunut tekijänoikeutta lainkaan, jolloin ei ollut mahdollista käsitellä sitä, kenelle tekijänoikeus kuului.

Thaler valitti hylkäyspäätöksestä vetoomustuomioistuimeen. Valitusta käsitellyt tuomioistuin päätyi kuitenkin yhtenevään lopputulokseen tekijänoikeusviraston kanssa. Tuomioistuin totesi, että valituksessa oli käsitelty perusteita sille, kenelle tekijänoikeuden tulisi tapauksessa kuulua. Tämä kysymys ei kuitenkaan ollut edes käsittelyn kohteena tapauksessa, koska tekijänoikeusvirasto oli todennut, että teokselle ei ollut muodostunut tekijänoikeutta lainkaan. Tällöin tapauksessa jäi käsiteltäväksi vain se, oliko tekijänoikeusvirasto toiminut väärin hylätessään näillä perusteilla kantajan hakemuksen. Tuomioistuin totesi viraston toimineen tältä osin oikein, koska Yhdysvaltain tekijänoikeuslaki suojelee vain ihmisten luomia teoksia.

Päätöksessään tuomioistuin painotti sitä kuinka ihmisen luomistyö on aina ollut tekijänoikeuden keskiössä. Lisäksi tuomioistuin huomioi, että tekijänoikeus ei ole koskaan suojellut teoksia, jotka on luotu täysin ilman ihmisen vaikutusta. Thaler oli tekijänoikeuden rekisteröimistä koskevassa hakemuksessaan todennut hänen tekoälyjärjestelmänsä luoneen teoksen täysin itsenäisesti. Tämän johdosta tuomioistuin katsoi, että teos oli luotu ilman ihmisen vaikutusta, siitä huolimatta, että Thaler oli kehittänyt tekoälyjärjestelmän.

Alkuperäisessä valituksessa valittaja oli todennut, että tekijänoikeuksia koskeva lainsäädäntö ei poissulje tekoälyn luomia teoksia. Sen sijaan tekijänoikeusjärjestelmä toimii parhaimmalla tavalla silloin, kun se kannustaa uusien teosten luomiseen ja levittämiseen. Tällöin ei valittajan mukaan tulisi olla keskeistä se, kuinka teos on luotu. Thaler ei siis ole tyytyväinen tuomioistuimen päätökseen ja hänen asianajajansa on todennut heidän aikovan valittaa päätöksestä.

Alkuperäisen uutisen pääset lukemaan täältä. Tuomioistuimen päätöksen voit lukea täältä.

Kuva: Unsplash, Joshua Woroniecki