Yhdysvaltain korkein oikeus tiukensi patentinloukkauskanteiden oikeuspaikkasääntöjä

24.5.2017
Yhdysvaltain korkein oikeus tiukensi 22.5.2017 tekemässään ratkaisussa TC Heartland LLC v. Kraft Foods Group Brands LLC patentinloukkauskanteiden oikeuspaikkasääntöjä. Ratkaisun mukaan patentinloukkauskanne voidaan käsitellä vastaajan yhtiöoikeudellisen kotipaikan toimivaltaisessa tuomioistuimessa, ei missä tahansa tämän liiketoiminta-alueella. Muutoksen odotetaan vaikuttavan liiketoimintaan, joka perustuu yksinomaan patentinloukkauskanteiden ajamiseen.

Tapauksessa oli kyse kahden elintarvikealan toimijan välisestä riidasta, jossa nousi esiin kysymys tuomioistuimen toimivallasta. Vastaaja argumentoi, ettei häntä vastaan Delawaressa nostettua kannetta voitu tutkia, koska hänellä ei ollut siellä kotipaikkaa tai merkittävää liiketoimintaa. Pyyntö siirtää oikeudenkäynnin paikka hylättiin alemmissa oikeusasteissa perustuen valitustuomioistuimen vuonna 1990 tekemään päätökseen, joka laajensi merkittävästi patentinloukkauskanteen oikeuspaikkasääntöjä. Sen mukaan patentinloukkauskanne voidaan nostaa kaikkialla, missä vastaajan tuotteet ovat myynnissä.

Linjauksen seurauksena patenttiasian kantaja on voinut hyvin vapaasti valita itselleen sopivimman tuomioistuimen (forum shopping). Tämä on johtanut patentinloukkauskanteiden keskittymiseen tiettyihin tuomioistuimiin, esimerkiksi Itä-Teksasiin, joiden tiedetään asettuvan patenttiasioissa usein kantajan puolelle. Käytäntö on myös mahdollistanut pelkkään patentinloukkauskanteiden ajamiseen perustuvan liiketoiminnan lisääntymisen (ns. patenttitrollit).

Patentinloukkauskanteen oikeuspaikasta on olemassa vuonna 1957 annettu korkeimman oikeuden ennakkopäätös, jonka mukaan kanne on jätettävä vastaajan kotipaikan tuomioistuimeen. Yleisiä oikeuspaikkasääntöjä on tämän jälkeen muutettu, ja valitustuomioistuin oli 1990 tulkinnut tämän tarkoittavan myös patentinloukkauskanteiden oikeuspaikkasääntelyn muutosta, vaikka siitä on säädetty eri pykälässä. Nyt tekemässään ratkaisussa korkein oikeus vahvisti, että patenttiasioiden oikeuspaikkasääntelyä ei ollut muutettu, vaan vuoden 1957 ennakkopäätös on yhä ajankohtainen. Näin ollen pykälässä esiintyvää kotipaikan käsitettä tulee tulkita suppeasti: kyse on nimenomaan yhtiöoikeudellisesta kotipaikasta, ei pelkistä liiketoiminta-aktiviteeteista. Pykälä sallii kuitenkin kanteen nostamisen kotipaikan lisäksi tuomioistuimessa, jonka toimivallan alueella vastaajalla on vakituinen liiketoimintapaikka, mikäli väitetty loukkaus on tapahtunut tällä alueella.

Korkeimman oikeuden ratkaisu No. 16-341 luettavissa täällä.

(JR)

Share: