Yhdysvallat: Fair use -oppi ei oikeuta tekoälyn kouluttamista tekijänoikeudella suojatulla aineistolla

Yhdysvaltain tekijänoikeuslainsäädäntö ei salli alustan sisällön kopiointia kilpailevan tekoälyalustan kouluttamiseksi fair use -opin nojalla.

Tiistaina 11. helmikuuta Yhdysvalloissa piirituomioistuin Delaweren piirikunnassa antoi ratkaisun Thomson Reuters Enter. Ctr. GmbH, et al. v. Ross Intelligence, Inc., Case No. 1:20-cv-613-SB), joka koski fair use -opin käyttöä tekoälyyn ja tekijänoikeuteen liittyvissä kysymyksissä. Tapauksen osapuolina olivat Thomson Reuters, joka omistaa oikeudellista tutkimuspalvelua ja tietokantaa tarjoavan Westlaw-alustan sekä sen kilpailija Ross Intelligence. Ratkaisu on ensimmäinen laatuaan Yhdysvalloissa.

Ross Intelligence kehitti tekoälyä hyödyntävän oikeudellisen hakukoneen, jonka kouluttamista varten se pyrki saamaan lisenssin Westlaw’n tietokannan sisältöön. Thomson Reuters kuitenkin kieltäytyi kilpailijansa pyynnöstä, joten Ross Intelligence lähti kehittämään tietokantaansa, johon se käytti Westlaw’n tekijänoikeudella suojatuista otsikko merkinnöistä muodostettuja Bulk Memoja. Tämän seurauksena Thomson Reuters haastoi Ross Intelligencen oikeuteen tekijänoikeusrikkomuksesta.

Yhdysvaltain tekijänoikeuslainsäädännön ”fair use -oppi” sallii tekijänoikeudella suojatun teoksen rajoitetun käytön ilman tekijän suostumusta, jos tämä kohtuullinen käyttö liittyy esimerkiksi parodioimiseen tai kritisoimiseen. Tuomioistuimet arvioivat opin soveltamista neljän kriteerin kautta.  Fair use -oppiin liittyvät argumentit ovat myös näkyneet teknologiayritysten puolustuksessa oikeuttaa kolmansien osapuolien tekijänoikeudella suojatun sisällön käytön ja tutkimisen generatiivisten tekoälyalustojen kehittämiseen.

Tuomari Stephanos Bibas ei alun perin vuonna 2023 antamassaan ratkaisussa hylännyt fair use -opin soveltamista tapaukseen, vaan perusteli Ross Intelligencen alustan palvelevan eri tarkoitusta kuin Westlaw’n. Nyt uudessa ratkaisussa Bibas hylkäsi Ross Intelligencen fair use -oppiin perustuvat puolustukset. Tuomari katsoi, että tarkoituksena oli ollut kehittää kilpaileva tuote, joka korvaisi Westlaw’n. Näin ollen fair use -opin neljännen kriteerin mukainen teoksen käytön vaikutus mahdollisiin markkinoihin oli esteenä sen soveltamiselle. Ross Intelligence ei onnistunut osoittamaan, ettei vaikutusta mahdollisiin markkinoihin ollut. Lisäksi Bibas hylkäsi väitteet, että Westlaw’n sisällön kopioiminen olisi yleisen hyödyn mukaista.

Alkuperäiset uutiset löydät täältä ja täältä.

Kuva: iStock/Andrei Lavrinov