Yhdistetyn patenttituomioistuimen tuomio – patenttiloukkaus ekvivalenssin perusteella

Yhdistetyn patenttituomioistuimen (UPC) Haguen paikallistuomioistuin totesi asiassa ACT_549536/2023, että myöhempi patentti loukkasi aiempaa patenttia ekvivalenssin (equivalence) perusteella. Tuomio ORD_598516/2023 22.11.2024 käsittelee riitaa Plant-e Knowledge B.V.:n ja Plant-e B.v:n (yhdessä Plant-e) ja Arkyne Technologiesin (Arkyne) välillä.

Tapauksessa tutkittiin, loukkaako Arkynen myöhempi patentti Plant-e:n aiempaa patenttia. Tuomioistuin katsoi tuomiossa ORD_598516/2023, että Arkynen patentti ei sinänsä sananmukaisesti tulkittuna loukannut Plant-e:n patenttia, sillä patenttien kuvaamien teknologioiden rakenteet erosivat toisistaan. Kuitenkin UPC katsoi, että Arkynen patentti loukkasi Plant-e:n patenttia EP2137782 ekvivalenssi perusteella.

Tuomiossa todettiin, että patentin suojan soveltamisala loukkaustilanteessa arvioidaan kahdessa vaiheessa. Ensin arvioidaan, onko loukkausta tapahtunut tutkimalla kirjaimellisesti patenttivaatimusasetelmia. Toisessa vaiheessa, jos patenttia ei voida katsoa loukatun arvioidaan, onko patenttia loukattu ekvivalenssin perusteella.

UPC asetti tuomiossa testin, jonka mukaan myöhemmän patentin katsotaan loukkaavaan aiempaa patenttia ekvivalenssin perusteella, jos seuraaviin kysymyksiin vastataan myöntävästi: (Alla olevat käännökset ovat vapaita konekäännöksiä. Alla myös alkuperäiset englanniksi.)

• Tekninen vastaavuus: ratkaiseeko muunnelma käytännössä saman ongelman, jonka patentoitu keksintö ratkaisee, ja toteuttaako se olennaisin osin saman tehtävän tässä yhteydessä?
• Oikeudenmukainen suoja patentinhaltijalle: Onko patenttivaatimuksen suojan ulottaminen muunnelmaan oikeassa suhteessa patentinhaltijan kannalta oikeudenmukaiseen suojaan?
• Kohtuullinen oikeusvarmuus kolmansille osapuolille: Ymmärtääkö kyseisen alan ammattilainen patentin perusteella, että keksinnön soveltamisala on laajempi kuin mitä sananmukaisesti/kirjaimellisesti tulkittuna vaatimuksissa kirjoitetaan?
• Onko väitetty loukkaava tuote uusi ja keksinnöllinen verrattuna sitä edeltävään tunnettuun tekniikkaan?

__________________

Testin akuperäinen teksti englanniksi:

The test applied to the assessment of infringement by equivalence is based on the case law in various national jurisdictions, as proposed by both parties in this case. This entails that a variation is equivalent to an element specified in the claim if the following four questions are answered in the affirmative.

1) Technical equivalence: does the variation solve (essentially) the same problem that the patented invention solves and perform (essentially) the same function in this context?

2) Fair protection for patentee: Is extending the protection of the claim to the equivalent proportionate to a fair protection for the patentee?

3) Reasonable legal certainty for third parties: does the skilled person understand from the patent that the scope of the invention is broader than what is claimed literally?

4) Is the allegedly infringing product novel and inventive over the prior art?

_____________________

Yhdistetyn patenttituomioistuimen tuomio löytyy täältä.

Alkuperäinen uutinen löytyy täältä.

kuva: iStock / jittawit.21