Urheilujättien tappiot: Adidas v. Thom Browne ja Puma v. Puma

Adidas on hävinnyt oikeustaistelun, jossa urheiluvaatevalmistaja yritti estää yhdysvaltalaista luksusvaatevalmistaja Thom Brownea käyttämästä tuotteissaan neljää raitaa sillä perusteella, että ne muistuttavat liikaa Adidaksen tunnettuja kolmea raitaa.

Adidas on pitkään käyttänyt tuotteissaan kolmea raitaa, kun taas Thom Brownen tuotteissa on ollut neljä raitaa. Adidas vaati lähes 8 miljoonan dollarin korvauksia raitojen käytöstä, sillä Adidaksen mukaan Brownen raitakuvio muistutti liikaa Adidaksen kolmiraitaa.

Puolustuksekseen Browne esitti muun muassa, että Adidas ei omista raitoja ja raitojen käyttö muodissa on varsin yleistä. Lisäksi Browne käyttää tuotteissaan eri määrää raitoja ja merkeillä on eri asiakaskunta. Valamiehistö oli Brownen puolella ja tuli siihen tulokseen, ettei Brownen neljä raitaa todennäisesti aiheuta sekaannusta kuluttajissa. Adidas ei siten voi kieltää Brownea käyttämästä raitoja tuotteissaan.

Lue englanninkielinen uutinen täältä.

Puma v. Puma

Asiassa Puma v. EUIPO – DN Solutions (PUMA) (T‑4/22) Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen (EUYT) arvioitavana oli, käyttikö EU:n tavaramerkkihakemus väärin perustein hyväkseen Puman tavaramerkin erottamiskykyä ja mainetta ja aiheutti sille vahinkoa.

Urheiluvaatevalmistaja Puma SE on rekisteröinyt tavaramerkin ”PUMA” tavaramerkkiluokissa 18, 25 ja 28, muun muassa nahkatuotteille, urheilutarvikkeille ja -vaatteille sekä kengille. Vuonna 2012 korealainen DN Solutions Co. Ltd haki EU-tavaramerkkirekisteröintiä kuviomerkille, johon sisältyi sana ”PUMA” tavaramerkkiluokan 7 tavaroille, joihin sisältyy erilaisia koneita ja konetyökaluja.

Puma SE perusti väitteensä EU:n tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 5 kohtaan, jossa säädetään unionissa laajalti tunnetuista tavaramerkeistä. EUYT katsoi kuitenkin, että vaikka kyseessä olevat merkit olivat lähes identtisiä, haetun tavaramerkin kattamat tavarat kuuluivat erityisalalle, joka oli hyvin erilainen kuin aikaisemman tavaramerkin kattamat tavarat. Lisäksi EUYT katsoi, että koska riidanalainen tavaramerkki ei aiheuttanut yhteyttä kohdeyleisön mielessä, sen käyttö ei merkitse aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeudenmukaista hyväksikäyttöä tai haittaa niille.

Näin ollen unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi Puma SE:n tekemän valituksen ja vahvisti valituslautakunnan päätöksen, joten rekisteröintihakemuksen kohteena oleva EU-tavaramerkki voitiin rekisteröidä.

Lue alkuperäinen englanninkielinen uutinen täältä.

Kuva: Unsplash, Sandro Schuh