UPC: sienet eivät ole kasveja

Alansa suurimpiin toimijoihin kuuluvan Amycel LLC:n kehittämiin tuotteisiin kuuluu Heirloom-nimellä myytävä sienilajike, joka on suojattu patentilla EP1993350. Amycel tuli vuonna 2017 tietoiseksi puolalaisen viljelijän tuottamasta Cayene-sienilajikkeesta, jonka se katsoi luokkaavan patenttiaan. Kun neuvottelut Amycelin ja viljelijän kanssa eivät tuottaneet tulosta, Amycel vei asian toimivaltaiseen tuomioistuimeen Puolassa heinäkuussa 2023. Huomattuaan saman kuukauden aikana, että viljelijä myi Cayene-lajiketta myös Alankomaissa, Amycel alkoi valmistella kieltokanteen nostamista myös UPC:ssa. Lopulta Amycel nosti kieltokanteen Haagin paikallisjaostossa toukokuussa 2024. Argumenttiensa tueksi Amycel esitti lajikkeiden yhtäläisyyksistä tehtyjä analyysejä, jotka osoittivat niiden olevan identtisiä.

Vastaaja vaati kanteen hylkäämistä sillä perusteella, että Amycel oli odottanut liian pitkään sen nostamisessa. Paikallisjaosto kuitenkin katsoi, ettei UPC-kanteen nostamisessa oltu viivästelty; kantajan on pystyttävä suorittamaan tarpeellisia tutkimuksia omien argumenttiensa tueksi ennen asian käsittelyä tuomioistuimessa. Se, että Amycel oli vuodesta 2017 alkaen ollut tietoinen mahdollisesta oikeudenloukkauksesta Puolassa, ei ollut merkityksellistä asian käsittelyssä UPC:ssa, koska Puola ei kuulu UPC-sopimusvaltioihin.

Vastaaja vaati kanteen hylkäämistä myös sillä perusteella, ettei patentti todennäköisesti ole pätevä puuttuvan uutuuden vuoksi. Patentin mitätöintiä vastaaja on vaatinut UPC:n Milanon keskusjaostossa. Paikallisjaosto katsoi, että patentti on oletettava päteväksi; vastaaja ei tarjonnut tuomioistuimelle riittäviä argumentteja siitä, että sen mainitsemat muut sienilajikkeet olisivat geneettisesti niin lähellä Heirloomia, että patentoitu lajike ei olisi uusi. Toisena patentin pätemättömyyttä tukevana väitteenään vastaaja esitti, että sienet kuuluvat EPC 53(b) artiklan soveltamisalaan ja ovat näin ollen patentoitavuuden ulkopuolella. Paikallisjaosto huomautti, että kyseinen säännös koskee kasvilajikkeita ja eläinlajeja. Sienet taas kuuluvat biologisesti omaan kuntaansa. EPC 53(b) artikla on poikkeus patentoitavuuteen, ja poikkeussäännöksiä tulee tulkita kapeasti. Näin ollen sienilajikkeita ei voida kyseisen säännöksen perusteella sulkea patentoitavuuden ulkopuolelle.

Paikallisjaoston mukaan esitetyt tutkimukset riittivät olettamaan, että kyseessä olivat geneettisesti riittävät samanlaiset lajikkeet patentin loukkauksen toteamiseksi. Vastaajaa kiellettiin sakon uhalla tarjoamasta Cayene-sienilajiketta markkinoille UPC-sopimusvaltioissa Alankomaissa, Saksassa, Ranskassa ja Italiassa sekä vetämään tuotteensa näiltä markkinoilta. Vastaaja määrättiin myös luovuttamaan Amycelille tiedot kyseisissä valtioissa olevista asiakkaistaan, joille loukkaavia tuotteita oli myyty, sekä maksamaan oikeudenkäyntikulut ja 11 000 euroa korvausta Amycelille.

Haagin paikallisjaoston ratkaisun voit lukea täältä. Ratkaisusta on kirjoitettu myös täällä.

Kuva: Unsplash / Waldemar