UPC erotti ratkaisussaan kansainvälisen ja alueellisen toimivallan määrittellyn

UPC:n ratkaisussa UPC_CFI_582/2024 Barco Nv v. Yealink (Europe) Network Technology Co. Ltd. ja Yealink (Xiamen) Network Technology BV (yhdessä Yealink) käsiteltiin turvaamistoimihakemusta. Hakemusta käsittelyt Brysselin paikallisjaosto päätyi hylkäämään hakemuksen ja määräsi kantajan vastaamaan vastaajan oikeudenkäyntikuluista. Itse ratkaisua mielenkiintoisempaa tapauksessa on paikallisjaoston pohdinta tuomioistuimen toimivaltaan liittyen. Vastaaja Yealink kiisti UPC:n paikallisjaoston toimivallan, joten paikallisjaosto perusteli toimivaltaansa sekä kansainvälisestä että alueellisesta näkökulmasta.

Paikallisjaoston huomiot yhdistetyn patenttituomioistuimen toimivallasta

Paikallisjaosto totesi, että UPC on Bryssel I -asetuksen mukainen usean jäsenvaltion yhteinen tuomioistuin. Sen vuoksi UPC:lla on toimivalta sellaisissa asioissa, jossa UPCA sopimuksen jäsenvaltiolla olisi kansainvälistä toimivaltaa uudistetun Bryssel I asetuksen mukaan. Lisäksi paikallisjaosto viittasi ratkaisuun UPC_CoA_188/2024 Aylo v. Dish vahvistaen, että UPCA:han osallistuvan jäsenvaltion tuomioistuimella on kansainvälinen toimivalta uudistetun Bryssel I asetuksen mukaan UPCA artiklan 32(1) mukaisessa kanteessa. Ratkaisussa Aylo v. Dish todettiin, että UPC:lla on toimivalta kanteessa, jossa taustalla oleva eurooppapatentti on voimassa vähintään yhdessä UPCA sopimusvaltiossa ja väitetty vahinko on tapahtunut tai on tapahtumassa tapahtua tässä sopimusvaltiossa. (Lue tarkempi englanninkielinen virallinen versio Barco v. Yealink ja Aylo v. Dish)

Kuitenkin paikallisjaosto muistuttaa, että Bryssel I asetukseen tehdyt muutokset tehtiin vain UPC:n kansainvälisen toimivallan luomiseksi, eikä sillä ole vaikutusta UPCA:n sisäiseen alueellisen toimivallan jakoon. Jokaisen UPC:hen kuuluvan tuomioistuimen alueellinen toimivalta eli se, että millä UPC tuomioistuimilla on toimivalta mihinkin asiaan, jaetaan/määritellään UPC järjestelmän sisällä.

Paikallisjaosto päätyi arviossaan siihen, että sillä on sekä kansainvälinen, että alueellinen toimivalta käsitellä kiista. UPC:n alueellista toimivaltaa ja Bryssel I asetuksen soveltuvuutta käsitellään ratkaisussa laajasti. Perehdy aiheeseen tarkemmin suoraan ratkaisusta.

Aika kanteen nostamiseen patenttia vastaan alkaa patentin myöntämisestä

Paikallisjaosto muistutti myös, että koska UPC:lla on toimivalta käsitellä eurooppapatentteihin liittyviä loukkaukanteita ja turvaamistoimiin liittyviä kanteita, mahdollisuus nostaa kanne näitä eurooppapatentteja koskien alkaa eurooppapatentin myöntämisestä eikä sen rekisteröimisestä yhtenäispatentiksi. (On muistettava, että UPCA:n mukaan UPC:lla on toimivalta myös joissain tapauksissa patenttihakemuksiin. Lue lisää UPCA:sta.)

Myös muun muassa seuraavissa tuoreissa ratkaisuissa käsitellään kansainvälistä toimivaltaa: UPC_CFI_169/2024, UPC_CFI_792/2024.

kuva: iStock/jittawit.21