UK, Tanska, USA – Tuoreita ulkomaisia tavaramerkkitapauksia
Englannin ja Walesin muutoksenhakutuomioistuimessa käsitellyssä tapauksessa Thatchers Cider Company Limited v Aldi Stores Limited tuomioistuin katsoi, että Aldin Taurus tavaramerkki loukkasi Thatchersin tavaramerkkiä hyväksikäyttämällä Thatchersin tavaramerkin mainetta. Tanskalaisessa meri- ja kauppatuomioistuimen käsittelemässä tapauksessa taas kolmiulotteinen nallea muistuttava tavaramerkki palautettiin patentti- ja tavaramerkkiviraston uudelleen arvioitavaksi. Tapauksessa Lerner & Rowe PC v. Brown Engstrand & Shely LLC yhdysvaltalainen valitustuomioistuin vahvisti alemman tuomioistuimen tuomion, jossa tavaramerkin sekaannusvaaraa koskevan asian käsitteltiin summaarisesti.
Lerner & Rowe PC v. Brown Engstrand & Shely LLC
San Franciscon Yhdysvaltain valitustuomioistuin antoi tuomion tavaramerkkiriidassa Lerner & Rowe PC (Lerner) v. Brown Engstrand & Shely LLC (Brown). Valitustuomioistuin vahvisti alemman tuomioistuimen summaarisen tuomion asiassa. Tapauksessa näyttö oli niin heikko, että asia voitiin valitustuomioistuimen mukaan poikkeuksellisesti käsitellä summaarisesti.
Brown oli ostanut kilpailevan toimiston Lernerin tavaramerkin Google Ads -hakusanakseen. Lernerin antamat todisteet siitä, että Brownin mainokset aiheuttivat sekaannusta kuluttajissa olivat alemman tuomioistuimen mukaan vähämerkityksisiä ja verkossa olevat kuluttajat ovat tuomioistuimen mukaan tarpeeksi huomaavaisia erottamaan mainokset hakutuloksista. Sekaannusvaara tavaramerkkien välillä on epätodennäköistä, koska Lernerin tavaramerkki on vahva. Lisäksi mainosten ulkonäkö ja asiayhteys Googlen hakutulosnäytöllä teki niistä helposti tunnistettavia mainoksiksi.
Lerner & Rowe PC v. Brown Engstrand & Shely LLC, No. 23-16060 (9th Cir. 22.10.2024)
Alkuperäinen uutinen löytyy täältä.
Thatchers Cider Company Limited v Aldi Stores Limited – Sitruunaton sitruunasiideri
Englannin ja Walesin muutoksenhakutuomioistuin antoi 20.1.2025 tuomion tavaramerkin loukkausta koskevassa asiassa Thatchers Cider Company Limited (Thatchers) v Aldi Stores Limited (Aldi) CA-2024-000463. Tuomioistuin kumosi IPEC:in (Intellectual Property Entreprise Court) aiemman tuomion asiassa ja totesi, että Aldi käytti hyväksi pakkauksissaan Thatchersin tunnettua tavaramerkkiä.
Tuomioistuin katsoi, että Aldi oli käyttänyt Thatchersin sitruuna siideriä oman Taurus sitruuna siideri -tuotteensa ja sen pakkauksen innoittajana. Ero tuotteiden välillä oli, että Aldi ei käytä tuotteessaan oikeaa sitruunamehua. Thatchers oli investoinut paljon tuotteensa markkinointiin. Tuomioistuin totesi, että ei ole todisteita siitä, että Aldi olisi käyttänyt yhtään rahaa Taurus sitruuna siiderinsä markkinointiin. Aldin Taurus sitruunasiiderin ulkonäkö poikkesi muiden Aldin omien tuotteiden ”tyylistä”.
Thatchersin tavaramerkki oli kaksiulotteinen ja Aldin kolmiulotteinen. Tuomioistuin katsoi, että tämä on tavaramerkkien välillä oleva olennainen ero. Tuomioistuin huomautti kuitenkin, että olennaista tämän kannalta on, että Thatchersin tavaramerkki painetaan sylinterin pintaan. Kuten EUT:n Specsavers ratkaisussa vahvistetaan, tavaramerkin käyttötapa on olennainen sen erottamiskyvyn ja maineen arvioinnissa.
Tuomioistuimen mukaan alempi tuomioistuin ei ollut erottanut arvioinnissaan riittävästi tavaramerkkilain 10(2) §:n sekaannusvaaran arviointia ja 10(3) §:n maineen hyväksikäytön arviointia. Lisäksi alemman tuomioistuimen olisi tullut ottaa huomioon EUT:n ratkaisu C-487/07 L’Oreal v. Bellure, jossa käsitellään toisen henkilön maineen hyväksikäyttöä. Valitustuomioistuin katsoikin, että Aldin Taurus tavaramerkki loukkasi Thatchersin tavaramerkkiä nimenomaan tämän toisen maineen hyväksikäytön kautta. Aldi oli hyväksikäyttänyt Thatchersin markkinointia.
Alkuperäinen uutinen löytyy täältä.
Haribo-nalle tavaramerkki
Tanskan meri- ja kauppatuomioistuin (kauppatuomioistuin) 8.1.2025 palautti kv tavaramerkkirekisteröinnin MP1408424 luokan 30 makeisille Tanskan patentti- ja tavaramerkkiviraston uudelleen tutkittavaksi. Tavaran omistaa Haribo-konsernin yritys RiGo Trading S.A. (Haltija). Kolmiulotteinen tavaramerkki, jota käsitellään tapauksessa on nalle.
Haltijan väitteet merkin erottamiskyvyn puolesta olivat, että tavaramerkki olisi itsessään erottamiskykyinen; että tavaramerkkiä on arvioitava sinä ajankohtana, jolloin sitä käytettiin ensimmäisen kerran ja, että tavaramerkki on saanut erottamiskyvyn käytön myötä.
Tuomioistuin totesi, että merkki ei poikkea merkittävästi alan yleisistä käytännöistä, joten väite merkin erottamiskyvystä itsessään, hylättiin. Haltijan väite arvioimisajankohdasta hylättiin myös, sillä tavaramerkin erottamiskyvyn arviointi tehdään hakemusajankohdan/rekisteröintiajankohdan perusteella.
Hankittua erottamiskykyä arvioidessa tuomioistuin totesi, että Tanskassa otetaan huomioon tavaramerkin markkinaosuus, käytön intensiteetti, maantieteellinen laajuus Tanskassa, käytön kesto, markkinointi-investointien suuruus, osuus kuluttajista, jotka tunnistavat tuotteen olevan tavaramerkin haltijalta peräisin.
Tuomioistuin ei pitänyt annettua näyttöä riittävänä ja palautti asian patentti- ja tavaramerkkiviranomaisen uudelleen arvioitavaksi. Tuomioistuin ohjasi viranomaista arvioiman myös haltijan täydentävän todistusaineiston merkityksen.
Alkuperäinen uutinen löytyy täältä.
Kirjoittajat
