Tekijänoikeusneuvoston viimeaikaisia lausuntoja

Tekijänoikeusneuvosto (TN) antoi kolme lausuntoa vuoden 2025 elokuun ja joulukuun välisenä aikana. Neuvosto avustaa opetus- ja kulttuuriministeriötä tekijänoikeutta koskevien asioiden käsittelyssä sekä antaa suosituksenluonteisia lausuntoja tekijänoikeuslain soveltamisesta. Lausuntoja voi pyytää kuka tahansa.

TN:2025:5, Sitaattioikeus kuvaan

Hakija pyysi tekijänoikeusneuvostolta lausuntoa ottamastaan valokuvasta, joka oli julkaistu verkkouutisessa ilman hänen lupaansa. Hakija kysyi, oliko valokuvan käyttö oikeutettavissa siteerausoikeuden tai muiden rajoitussäännösten perusteella ja mikäli näin ei ollut, oliko kyseessä todennäköisesti tekijänoikeuden loukkaus. Lisäksi hakija kysyi, oliko kyseessä sellainen julkaisutapa, joka vaatisi erillisen luvan teoksen tekijältä.

Tekijänoikeusneuvosto katsoi, ettei kuva ilmentänyt tekijän tekemiä vapaita ja luovia valintoja siten, että se itsenäisenä ja omaperäisenä saisi teossuojaa. Vaikka teoskynnys ei ylittynyt, sai kuva valokuvien lähioikeudellista suojaa. Neuvosto katsoi, että kuvaa oli lainattu hyvän tavan mukaisesti ja lainaaminen kokonaisuudessaan ja muuttamattomana oli perusteltua uutisartikkelin vuoropuhelun ja vastakkainasettelun mahdollistamiseksi. Lisäksi kuvan yhteyteen oli ilmoitettu lähde. Neuvosto totesi, että valokuvan käyttö mainitulla tavalla oli tapauksessa sallittua siteerausoikeuden nojalla ilman valokuvan ottajan erillistä lupaa, eikä kyseessä ollut tekijänoikeusloukkaus.

TN:2025:6, Nimen ja eläinhahmon suoja

Hakija pyysi tekijänoikeusneuvostolta lausuntoa Kuparikettu-nimen ja samannimisen kettuhahmon tekijänoikeussuojasta. Hakija epäili tekijänoikeusrikkomusta, jossa hänen luomaansa Kuparikettu-nimeä ja kettuhahmoa käytettiin luvatta ja loukkaavana muunnelmana kirjassa Kuparikuvastin. Kyseessä on hakijan yli 10 vuoden ajan rakentama nimi, brändi ja hahmo, jonka kautta hän esimerkiksi harjoittaa yritystoimintaansa.

Tekijänoikeusneuvosto totesi, että Kuparikettu-nimi koostui yleisesti käytetystä eläinlajin nimestä sekä lisämääreestä, eikä se ilmentänyt tekijänsä itsenäisiä luovia valintoja siten, että se yltäisi teostasoon. Näin ollen se ei nauttinut tekijänoikeudellista suojaa. Kettuhahmon osalta neuvosto totesi, että teoksen käsite edellyttää sellaisen suojan kohteen olemassaoloa ja ilmentymää, joka voidaan tunnistaa riittävän tarkasti ja objektiivisesti. Neuvoston mukaan jokainen kuuntelija muodostaa äänikertomusten perusteella hahmosta omannäköisensä ja tunnistaminen perustuu väistämättä henkilön subjektiivisiin tuntemuksiin. Näin ollen Kuparikettu-hahmo ei ollut tekijänoikeussuojaa saava teos.

TN:2025:7, Tekijänoikeus koruihin

Hakija pyysi tekijänoikeusneuvostolta lausuntoa siitä, saavatko hänen suunnittelemansa ja valmistamansa korut tekijänoikeuslain mukaista suojaa teoksina. Lisäksi hakija kysyi loukkaavatko vastineenantajan korut kyseisten korujen tekijänoikeutta.

Tekijänoikeusneuvosto katsoi, että korut kuvastivat tekijänsä luovia valintoja siten, että ne saivat teossuojaa. Tekijänoikeussuoja ei kuitenkaan estänyt hyödyntämästä samaa ideaa, aihetta tai teossuojaa saamattomia koruelementtejä. Vastineenantajan korut poikkesivat kokonaisuutena koristeosien lukumäärältä, koolta, materiaaleilta, väreiltä sekä sijoittelulta selkeästi hakijan koruista. Näin ollen tekijänoikeusneuvosto katsoi, ettei korut loukanneet hakijan korujen tekijänoikeutta.

Kaikki tekijänoikeusneuvoston lausunnot löydät täältä.

Kuva: Unsplash / Nathan Anderson