Tavaramerkit artistien IP-työkaluna
Viime viikolla uutisoitiin PRH:n heinäkuun tavaramerkistä. Tällä kertaa kunnia suotiin rockyhtye Dingon nimeä kantavalle merkille. Tavaramerkkitarinassa yhtyeen keulakuva Pertti Neumann totesi tavaramerkin olevan artisteille käypä tapa suojata bändin ympärille kehittyvää brändiä. Vaikka musiikkiin liittyvistä immateriaalioikeuksista useimmille mieleen tulee tekijänoikeus, toimii tavaramerkki usein sen rinnalla omana suojamuotonaan.
Yksi esimerkki tekijänoikeuksia ja tavaramerkkioikeuksia yhdistävästä tapauksesta musiikin saralla nähtiin, kun hiphop-yhtye Beastie Boys nosti 10.7.2024 kanteen New Yorkin piirioikeudessa (Southern District). Vastaajaksi nimettiin Chili’s-ravintoloita operoiva Brinker International Inc. Kanteen keskiössä on Beastie Boysin vuonna 1994 julkaisema kappale ”Sabotage” ja siihen kuvattu musiikkivideo, joka parodioi 1970-luvun rikosdraamoja. Brinkerin Chili’s-ravintoloiden mainosvideon väitetään sisältäneen huomattavia osia Sabotage-kappaleen sävellyksestä ja äänitteestä sekä jäljittelevän visuaalisesti sen musiikkivideota. Beastie Boys ei tunnetusti lisensoi musiikkiaan mainoskäyttöön ja yhtyeen edesmennyt jäsen Adam Yauch nimenomaisesti kielsi testamentissaan tällaisen käytön. Tekijänoikeuden loukkauksen lisäksi kantajat vaativat korvauksia myös Lanham Actin perusteella. Beastie Boys -merkkien sekä artistien identiteetin hyväksikäytön väitetään erehdyttäneen kuluttajia luulemaan, että yhtye on kaupallisessa yhteistyössä Chili’s-ravintoloiden kanssa.
Mikäli kanne menestyy, nähtäväksi jää, ratkeaako asia ainoastaan tekijänoikeusargumenttien perusteella vai tuomitaanko vastaaja myös Lanham Actissa tarkotetuista oikeudenloukkauksista. Tapaus tuo kuitenkin esiin sen, että tavaramerkkisuoja laajentaa artistin käytössä olevia työkaluja reagoidan mahdollisiin oikeudenloukkauksiin.
Tapauksesta uutisoi muun muassa Billboard. Lukusuosituksena myös Berggrenin blogikirjoitus bändien nimiin liittyvistä riidoista vuodelta 2022.
Kuva: Unsplash / Blaz Photo
Kirjoittajat
