Sananvapautta rajoitettiin tekijänoikeuden suojaamiseksi – EIT:n ratkaisu 10.01.2013

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu 10.1.2013
Affaire Ashby Donald et autres c. France 36769/08
Euroopan ihmisoikeussopimus (EIS) artikla 10

 

Muotivalokuvaajat Ashby Donald, Moraes ja Claisse olivat osallistuneet monien muotitalojen kutsumana muotinäytöksiin maaliskuussa 2003. Näytöksen jälkeen Claissen ottamat kuvat siirtyivät Moraesin yhtiölle, josta ne siirrettiin Ashbyn ja Moraesin omistamalle Viewfinder-yhtiölle. Viewfinder laittoi kuvat nettiin maksutonta tai maksullista tutustumista ja ostoa varten. Kuvaajat eivät olleet allekirjoittaneet kuviin liittyvää yksinomaista sopimusta. Kyseisellä sopimuksella Ranskan muotitalot valvoivat alan ammatillisen yhdistyksen (muotialan liitto) kautta muotinäytöskuvien ottamista ja jakelua, ja se oli ollut käytössä vuodesta 1968. Valokuvia ja videoita muotinäytöksistä saivat tuottaa vain mediat, jotka olivat allekirjoittaneet yleiset ehdot, jotka kielsivät kuvien hyväksikäytön. Muotialan liitto laati listan lehdistä, jonka kuvaajille on myönnetty valtuutukset ja jotka muotitalot kutsuvat näytöksiin. Ajan myötä järjestelmä oli kuitenkin heikentynyt.

Muotialan liitto ja monet muotitalot tekivät asiasta valituksen ja valokuvaajat saivat syytteen immateriaalioikeuksia koskevan lain (code de la propriété intellectuelle) rikkomisesta. Muutoksenhakutuomioistuimessa (Cour d’appel de Paris) valittajien katsottiin syyllistyneen tekijänoikeusrikkomukseen, koska he olivat luvattomasti levittäneet muotitalojen kuvia. Heidät velvoitettiin maksamaan sakkoa ja huomattavia korvauksia liitolle ja muotitaloille. Oikeudenkäynti eteni korkeimpaan oikeuteen (Cour de Casssation), jossa valittajat vetosivat tuomion rikkovan EIS 10 artiklassa säädettyä sananvapautta.

EIT totesi, että EIS 10 artiklaa voitiin soveltaa verkkoviestintään, vaikka se tapahtuisi hyötymistarkoituksessa. Valokuvien julkaisu kuuluu sananvapauteen, joten tuomiolla oli rajoitettuvalittajien sananvapautta. Valittajat oli tuomittu kansallisten lain säännösten nojalla, koska he olivat levittäneet tai esittäneet henkisen työn tuotteita loukaten tekijänoikeuksia.

Sananvapauden rajoitus perustui lakiin ja rajoituksen tarkoitus oli suojella henkisen työn tekijöiden oikeuksia. Sananvapauden rajoituksella oli siis EIS 10 artiklan 2 kohdan mukaiset hyväksyttävät tavoitteet. Näin ollen EIT otti ratkaistavaksi oliko sananvapauden rajoittaminen välttämätöntä demokraattisessa yhteiskunnassa.

EIS 10 art. 2 kohdan mukaisesti välttämättömyydellä viitataan yhteiskunnalliseen pakottavaan tarpeeseen. Jäsenvaltioilla on tietty harkinta tällaisen tarpeen olemassaolon suhteen.  Sananvapauteen puuttumisen tuli olla oikeassa suhteessa hyväksyttäviin tavoitteisiinsa ja sitä tuli perustella relevantein ja riittävin syin. Lisäksi kansallisten viranomaisten oli sovellettava sääntöjä yhdenmukaisesti artiklan 10 kanssa.  Harkintavapauden alaan vaikuttaa myös tiedon laatu. Tapauksessa EIT katsoi, että valtioilla oli väljä harkintamarginaali kaupallisella alueella. Marginaaliin vaikutti myös se, oliko kysymys puhtaasti kaupallisesta ilmaisusta vai osallistuttiinko ilmaisulla yleistä etua koskevaan keskusteluun. EIT katsoi kuvien verkkojulkaisemisella olleen ensisijaisesti kaupallinen tarkoitus, eikä valittajien katsottu osallistuneen yleistä etua koskevaan keskusteluun. EIS 10 artiklan mukaan sananvapauden rajoitukselle on hyväksyttävät perusteet, jos ilmaisulla loukataan jotakin toista EIS:n takaamaa oikeutta. Tapauksessa oli suojeltu muotitalojen immateriaalioikeuksia, joten rajoittamiselle oli EIS 10 artiklan 2 kohdan mukaiset perusteet. Siten tuomioistuimet eivät olleet ylittäneet harkintamarginaalia. EIT katsoi yksimielisesti, että EIS 10 artiklaa ei ollut rikottu. (JA)

Ratkaisu Affaire Ashby Donald et autres c. France 36769/08 kokonaisuudessaan:

http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-115845