Saksan korkein oikeus: Tekijänoikeudella suojattu tapetti kuvan tai videon taustalla ei loukkaa tekijänoikeutta
Saksan korkein oikeus (Bundesgerichtshof ) päätyi hylkäämään valitukset tapauksissa, joissa oli kyse oikeudesta ottaa ja julkaista kuvia ja videoita, joiden taustalla näkyvässä tapetissa on tekijänoikeudella suojattuja kuvia.
Tapettien markkinoija haastoi oikeuteen kolme eri tahoa rinnakkaisissa tapauksissa tekijänoikeusrikkomuksista. Kantaja omisti tekijänoikeuden tapetissa oleviin kuviin, joita vastaajat olivat jäljentäneet ottamalla tapetista kuvia sekä videoita ja saattaneet nämä kuvat ja videot yleisön saataviin eli julkaisseet niitä verkossa.
Yhdessä tapauksessa tapetti oli näkynyt vastaajan sosiaaliseen mediaan julkaistujen videoiden taustalla. Toisessa tapauksessa taas tapetti oli koristanut tennisklubin ravintolan seinää, josta vastaajana ollut mediatoimisto oli ottanut kuvan verkkosivuilleen. Kolmannessa tapauksessa vastaaja oli julkaissut hotellinsa verkkosivuille kuvan hotellihuoneesta, jossa kiistanalainen tapetti oli käytössä.
Saksan korkein oikeus totesi, ettei tapauksissa ollut kyse oikeudenloukkauksista, sillä kantajan voitiin katsoa antaneen hiljaisen suostumuksen. Tällaisena suostumuksena voitiin korkeimman oikeuden mukaan pitää teoksen asettamista saataville ilman rajoituksia. Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä on todettu, että Euroopan unionin InfoSoc-direktiivin (2001/29) artikloissa 2(a) ja 3(1) ei täsmennetä, miten oikeudenhaltijan suostumuksen tulee ilmetä, joten sen voidaan tulkita olevan myös hiljaista suostumista eikä vain nimenomaista. (C-301/15, Soulier ja Doke, kohta 35).
Vastaajien käyttö oli korkeimman oikeuden mielestä tavanomaista ja sellaista käyttöä, jota oikeudenhaltija voi odottaa tapahtuvan. Asiassa ei ollut merkitystä käytettiinkö tiloja kaupallisessa vai yksityisessä tarkoituksessa.
Saksan korkein oikeus perusteli, ettei päätöksellä kohtuuttomasti rajoiteta haltijan tekijänoikeuksia ja oikeudenhaltija voi rajata käyttöä esimerkiksi lisäämällä tapettiin ilmoituksen tekijänoikeuden pidättämisestä. Korkein oikeus ei antanut tarkempaa määritelmää kyseisestä ilmoituksesta, vaan ainoastaan ohjeen, että sen tulisi olla kolmansien osapuolien nähtävissä. Ratkaisu jättää siis avoimia kysymyksiä tekijänoikeusilmoitukseen liittyen.
Alkuperäiset uutiset löydät täältä. Tapaukset löydät täältä, täältä ja täältä.
Kirjoittajat
