Raitojen riita: EUYT hyväksyy Giorgio Armanin valituksen tavaramerkkikiistassa

Euroopan unionin yleinen tuomioistuin (EUYT) hyväksyi Giorgio Armanin valituksen tavaramerkkien visuaalista samankaltaisuutta koskevassa kiistassa. Molemmat kuviomerkit sisälsivät vaakasuoria raitoja, ja tuomioistuin katsoi niiden olevan osittain samankaltaisia.

Kiinalainen yritys Shenzhen City Chongzheng Technology Co. Ltd haki 29. joulukuuta vuonna 2020 EU-tavaramerkkiä kuviomerkille, joka sisältää kahdeksan vaakasuoraa raitaa. Tavaramerkkihakemus (018365053) koski luokkaan 9 kuuluvaa elektroniikkaa, kuten kuulokkeita, ladattavia paristoja ja USB-latureita. Tunnettu milanolainen luksusbrändi Giorgio Armani SpA (Armani) teki väitteen hakemusta vastaan, sillä Armanin mielestä hakemuksen kuviomerkki oli visuaalisesti samankaltainen sen EU-tavaramerkin (015743891) kanssa. Armanin EU-tavaramerkki on kuuluisa vaakasuorista raidoista muodostuva kotkan pää, joka rekisteröitiin vuonna 2017 luokkiin 9 ja 25 kuuluville tavaroille.

Armanin tekemässä väitteessä vedottiin tavaramerkkien välillä olevaan sekaannusvaaraan Euroopan unionin tavaramerkkiasetuksen (EUTMR) 8 artiklan (1)(b) mukaisesti sekä aiemman tavaramerkin loukkaamiseen EUTM 8 artiklan (5) mukaisesti. Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) hylkäsi väitteen ja asia siirtyi EUIPO:n valituslautakunnan (BoA) arvioitavaksi. Myös BoA tuli siihen johtopäätökseen, että tavaramerkit ovat erilaisia, ja hylkäsi valituksen. Armani valitti ratkaisusta EUYT:hen.

EUYT kumosi BoA:n päätöksen ja hyväksyi Armanin valituksen. Molemmat kuviomerkit koostuivat kahdeksasta mustasta raidasta valkoisella taustalla ja raidat muodostivat V-muodon. Arvioidessaan merkkien samankaltaisuutta EUYT ei määritellyt asianomaista yleisöä eikä merkkien saamaa huomiota. Merkkien piirteiden välillä katsottiin olevan eroja, mutta niitä pidettiin niin vähäisinä, ettei merkkien kokonaisvaikutelmia voitu katsoa erilaisiksi.

EUYT katsoi kuluttajien havaitsevan tavaramerkit V-muotoisina, vaikka Armanin tavaramerkissä on kotkan pää, ja riidanalaisessa tavaramerkissä on alhaalla pidempi vaakasuora raita. Nämä olivat EUYT:n mielestä toissijaisia elementtejä, jotka eivät estäneet samankaltaisuutta. BoA oli ratkaisussaan viitannut tapauksiin T-581/17 ja T-491/22, joissa tavaramerkkien oli katsottu olevan erilaisia. EUYT kuitenkin totesi, etteivät nämä tapaukset olleet verrattavissa käsiteltävänä olevaan asiaan.

Tuomioistuin totesi osittaisen visuaalisen samankaltaisuuden riittävän siihen, että BoA:n tulisi suorittaa sekaannusvaaran kokonaisarviointi (EUTMR 8 (1)(b) artikla) sekä arvioida EU-tavaramerkin laajaa tunnettavuutta (EUTMR  8(5) artikla).

Alkuperäisen uutisen löydät täältä ja EUYT:n ratkaisun täältä.

Kuva: Unsplash/ Henry & Co