Muotialan tapauksia – Uniqlo tavaramerkkisyytteiden kohteena ja Hermèsin laukun tekijänoikessuoja

Tähän uutiseen on koottu kaksi viimeaikaista mielenkiintoista muotialan tapausta. Ensimmäinen tapaus käsittelee tavaramerkkikiistaa, jossa Uniqlon ja Anya Hindmarcin yhteistyössä tehtyä mallistoa vastaan nostettiin kanne tavaramerkkiloukkauksesta. Toisessa tapauksessa Ranskan tuomioistuin katsoi, että Blao & Co loukkasi Hermèsiin Kelly- ja Birkin laukkujen tekijänoikeutta ja tavaramerkkiä.

Googly Eye Cru v. Uniqlo ja Anya Hindmarch

Googly Eye Crun nostamat syytteet tavaramerkkiloukkauksista etenevät Uniqloa ja Anya Hindmarchia vastaan. New Yorkin liittovaltion tuomioistuin antoi 4. marraskuuta ratkaisun, jossa Uniqlon ja Anya Hindmarcin pyynnöt välttää oikeudenkäynti hylättiin.

Googly Eye Cru on newyorkilainen vaate- ja asustealan yritys, joka oli rekisteröinyt Yhdysvaltain patentti- ja tavaramerkkivirastoon (USPTO) kaksi tavaramerkkiä suojaamaan sen asusteissa ja tuotteissa käytettyä ”googly eyes” kuvioa. Vuonna 2024 Googly Eye Cru nosti syytteet pikamuotijätti Uniqlon ja brittiläisen asustetuotemerkin Anya Hindmarcin yhteistyössä tehdystä mallistosta. Syytteet koostuivat tavaramerkkiloukkauksesta sekä tuotteen ulkoasun (trade dress) loukkauksesta. Mallisto sisälsi vaatteita ja asusteita, joissa käytettiin samankaltaista kuviota kuin ”googly eyes”.

Vastaajat perustelivat syytteiden kumoamista sillä, että askartelussa käytetyt irtosilmät ovat yleisesti käytettyjä koristeellisia ominaisuuksia. Kuvio ei vastaajien mielestä voinut aiheuttaa sekaannusvaaraa, sillä se ei osoita kuluttajalle tuotteen alkuperää. Lisäksi vastaajien mielestä tuotteen ulkoasuun liittyvät väitteet eivät täyttäneet vaatimuksia, jotta kyseisiä väitteitä voitaisiin esittää. Tuomioistuin totesi, että Googly Eye Cru onnistui esittämään uskottavia väitteitä rekisteröityjen tavaramerkkien perusteella. Tuomioistuin vahvisti, että kuvioiden samankaltaisuus, tuotteiden läheinen kilpailu ja tavaramerkkien kokonaisvaikutelma aiheuttivat sekaannusvaaraa.

Hermèsin Birkin laukku saa tekijänoikeussuojaa

Ranskassa Pariisin tuomioistuin (Tribunal Judiciaire de Paris) antoi 7. helmikuuta Hermèsin ikonisia käsilaukkuja koskevan ratkaisun. Hermès nosti syytteet Blao & Co:ta vastaan tavaramerkki- sekä tekijänoikeuden loukkaamisesta vuonna 2022. Blao & Co myy NDG-brändin alla käsilaukkuja. Tapauksessa tuomioistuin arvioi sekä fyysisten että virtuaalisten käsilaukkujen tekijänoikeus- ja tavaramerkkioikeuksien loukkausta.

Tapauksessa Blao & Co oli myynyt ja markkinoinut Paisley Jane -malliaan sekä samaa laukkua koskevia NFT:itä, jotka muistuttivat Hermèsin Kelly- ja Birkin-laukkuja. Hermès pyysi toistuvasti laukkujen myynnin lopettamista, ja Blao & Co väitti myynnin loppuneen. Myöhemmin paljastui, ettei tämä pitänyt paikkansa, joten Hermès haastoi yrityksen oikeuteen.

Tuomioistuin arvioi tekijänoikeuden osalta olevan selvää, että Hermès oli toimitettujen todisteiden valossa myynyt tuotteita tuotemerkillään ja näin ollen oli tekijänoikeudenhaltija. Omaperäisyyden osalta tuomioistuin katsoi, että tekijät olivat tehneet esteettisiä valintoja laukkujen muodon, koristeiden ja lukitusmekanismin osalta. Laukkujen ominaisuudet eivät perustuneet tuomioistuimen mielestä teknisiin ominaisuuksiin vaan osoittivat tekijöiden henkilökohtaisia luovia valintoja.

Sekä Kelly- että Birkin-laukkujen katsottiin olevan teoksia ja tekijänoikeudella suojattuja. Tuomioistuin totesi, että Paisley Jane -laukut jäljittelivät Hermèsin laukkujen ulkonäköä niin fyysisessä kuin OpenSea-palvelussa olevassa virtuaalisessa muodossa.

Paisley Jane -laukun riippulukon väitettiin myös muistuttavan paljon Hermèsin laukun lukkoa, joka on suojattu sijaintimerkkinä. Blao & Co perusteli puolustuksessaan, että sen laukuissa oli nähtävissä kirjaimet ”NDG” kun taas Hermèsin laukuissa on ”H” kirjain. Näin vastaajan mielestä laukut erosivat selkeästi toisistaan, eikä sekaannusvaaraa ollut. Tuomioistuin katsoi, että lukuun ottamatta kirjaimia laukkujen riippulukot olivat miltei samanlaisia. Laukkujen lukkojen välillä oli siis sekaannusvaara.

Alkuperäiset uutiset löydät täältä ja täältä.

Kuva: Unsplash/ Charlota Blunarova