Metall auf Metall -kappaleen sämpläys katsottiin sallituksi

Saksan liittovaltion korkein oikeus Bundesgerichtshof (BGH) antoi 3. syyskuuta pitkään odotetun ratkaisun Metall auf Metall -riidassa. Ratkaisussaan tuomioistuin sovelsi Euroopan unionin tuomioistuimen Pelham-asiassa (C-590/23) määrittelemää pastissin käsitettä Moses Pelhamin Nur mir -kappaleessa tekemään luvattomaan sämpläykseen.

Riita sai alkunsa lähes kolmekymmentä vuotta sitten, kun Moses Pelham sämpläsi luvattomasti kahden sekunnin rytmisen sekvenssin Kraftwerk-yhtyeen Metall auf Metall -kappaleesta ja käytti sitä jatkuvana toistona Nur mir -kappaleessa. Oikeusriidasta on vuosien varrella pyydetty kaksi ennakkoratkaisua EUT:lta, kun kansalliset tuomioistuimet ovat arvioineet, voidaanko asiassa soveltaa jotakin tekijänoikeuden rajoitusta.

BGH päätyi siihen, että Pelhamin sämpläys täytti Saksan tekijänoikeuslain (UrhG) 51 a §:ssä säädetyn pastissia koskevan rajoituksen edellytykset. BGH sovelsi arvioinnissaan EUT:n määrittelemää pastissin käsitettä ja sitä koskevia arviointiperusteita. Tuomioistuimen mukaan Nur mir tuo mieleen Metall auf Metall -kappaleen mutta eroaa samalla siitä. Uudessa kappaleessa käytetään tunnistettavasti alkuperäisen kappaleen ominaispiirteitä, ja teosten välinen vuorovaikutus muodostaa tunnistettavan taiteellisen vuoropuhelun. Lisäksi viittaukset aiempaan kappaleeseen ovat sen tunteville kuulijoille tunnistettavissa.

Tuomioistuin sovelsi lisäksi InfoSoc-direktiivin 5 artiklan 5 kohdan kolmivaiheista testiä. Se katsoi ensinnäkin, että vaatimus rajoituksen soveltamisesta vain tietyissä erityistapauksissa täyttyi, koska Saksan lainsäätäjä oli vuonna 2021 säätänyt pastissia koskevasta rajoituksesta tekijänoikeuslaissa. Toiseksi BGH katsoi, ettei kahden sekunnin sämpläys estänyt Kraftwerkia saamasta teoksestaan asianmukaista tuottoa. Teokset erosivat toisistaan huomattavasti eivätkä kilpailleet keskenään. Myöskään sampling-lisenssien markkinointimahdollisuuksien menetyksiä ei ollut osoitettu riittävän konkreettisesti. BGH otti huomioon myös sen, että Metall auf Metall -kappaleen keskeiset kaupalliset hyödyntämistoimet olivat pääosin menneisyydessä Nur mir -kappaleen julkaisuhetkellä.

Lopuksi tuomioistuin tarkasteli, oliko oikeudenhaltijan oikeutetuille eduille aiheutunut kohtuutonta haittaa. Tässä yhteydessä tuomioistuin otti huomioon käytön kaupallisen luonteen, lainauksen laajuuden, muokkaamisen asteen ja sekaannusvaaran sekä sen, käsitteleekö uusi teos alkuperäistä teosta vai jotakin muuta aihetta. Näitä seikkoja arvioitiin suhteessa kyseessä olevien perusoikeuksien painoarvoon. Tuomioistuin katsoi, ettei Pelhamin käyttö ollut aiheuttanut kohtuutonta haittaa Kraftwerkin oikeutetuille eduille.

Alkuperäinen uutinen on luettavissa täältä ja tuomioistuimen ratkaisun (saksaksi) löydät täältä.

Kuva: Unsplash / Cassi Stewart