Markkinoija kantaa vastuun – Mainonnan eettinen neuvosto antoi viisi uutta lausuntoa
Mainonnan eettinen neuvosto (MEN) antoi neljä huomautusta ja yhden vapauttavan lausunnon. Huomautukset koskivat markkinoinnin tunnistettavuutta. Mainonnan eettinen neuvosto korosti, että Instagram mainoksissa on oltava mainosmerkintä ja, että markkinoija kantaa vastuun markkinoijan lukuun tehdystä markkinoinnista. Vapauttavassa lausunnossa markkinointia ei katsottu hyvän tavan vastaiseksi.
MEN 50/2024: Takomo Systems Avoin yhtiö
Yksityishenkilö valitti MEN:ille Takomo Systems Avoin yhtiön (Takomo) markkinoinnista Instagramissa sanoen, että se oli hyvän tavan vastaista. Yksityishenkilön mukaan Takomon mainos oli muun muassa seksistinen ja halventava naisia kohtaan. Mainoksen sisältö jää osin epäselväksi MEN:in lausunnon perusteella, mutta siinä esiintyy ainakin viittauksia kissatyttöihin.
MEN katsoi, että mainosta kokonaisuudessa arvioiden ja erityisesti sen tyylilaji huomioon ottaen, se ei ole hyvän tavan vastainen. MEN:in hyvää markkinointitapaa koskevien periaatteiden 2 kohdan mukaan mainos olisi hyvän tavan vastainen, jos siinä vihjataan toisen sukupuolen olevan alempiarvoinen tai jos siinä ylläpidetään kaavamaista roolikäsitystä sukupuolista. ICC:n markkinointisääntöjen mukaan markkinointi ei saa syrjiä eikä olla hyvän tavan vastainen.
Yksityishenkilö pyysi lausuntoa XBIL Oy:n markkinoinnista vaikuttaja Karoliina Pentikäisen Instagram-tilillä. Lausunnonpyytäjä väitti, että Pentikäisen julkaisu on piilomainontaa. Mainosmerkintä on fontiltaan pieni ja sen väri sekoittuu taustalla olevaan maisemaan. XBIL Oy ei kommentoinut asiaa.
Men totesi, että mainostunniste ei ollut havaittavissa helposti taustasta eli markkinointi ei ollut tunnistettavissa ICC:n markkinointisääntöjen mukaisesti. Mainosmerkintää ei saa piilottaa. MEN katsoi, että markkinoija ja vaikuttaja ovat menetelleet ICC:n markkinointisääntöjen 7 ja C1 artiklojen vastaisesti. 7 ja C1 artikloissa vaaditaan, että mainostunniste on helposti havaittavissa.
Yksityishenkilö pyysi MEN:iltä lausuntoa Union Group OY:n markkinoinnista vaikuttaja Milla:n kautta. Yksityishenkilö väittää, että markkinointi oli piilomainontaa, sillä Milla:n instagram-tilillään julkaistussa mainoksessa ei ollut merkintää ”mainos”. Markkinoija kertoo ostaneensa markkinoinnin AdNam Oy yhtiöltä, jonka lukuun vaikuttajat markkinoivat tuotteita. Markkinoija kertoo tarkentaneensa vaatimuksia myös ostetulta markkinoinnilta.
MEN totesi, että markkinointi ei ollut tunnistettavissa markkinoinniksi ICC:n markkinointisääntöjen mukaisesti, sillä mainoksessa ei ollut selkeää mainostunnistetta. Markkinointi on siis piilomainontaa. MEN katsoo, että vaikuttaja, markkinoija ja kumppanuusmarkkinointia harjoittava toimisto AdNam Oy ovat menetelleet ICC:n markkinointisääntöjen vastaisesti.
Yksityishenkilö pyysi MEN:iltä lausuntoa Britt Beauty -yrityksen markkinoinnista vaikuttaja Alona Kuusiston kautta. Kuusisto oli julkaissut Instagram-tilillään mainoksen, joka oli yksityishenkilön mukaan piilomainontaa. Mainoksessa oli pitkä teksti, jonka loppupuolella luki, että julkaisu on tehty yhteistyössä. Markkinoija ei kommentoinut asiaa.
Men totesi, että julkaisu on piilomainontaa, koska se ei ole heti tunnistettavissa markkinoinniksi. Julkaisussa käytettävä sana ”yhteistyö” ei ole selkeä ja ymmärrettävä mainostunniste. Mainostunnisteen tulisi MEN:in mukaan olla esimerkiksi sana ”mainos”. Lisäksi mainostunnisteena käytetty sana oli vasta mainoksen lopussa eli se ei ole vaivatta havaittavissa. Markkinoija ja vaikuttaja olivat siis MEN:in mukaan menetelleet ICC;n markkinointisääntöjen 7 ja C1 artiklojen vastaisesti.
Yksityishenkilö pyysi MEN:iltä lausunnon Ptvlabs Oy:n markkinoinnista vaikuttaja Ronja Mannerheimon kautta. Mannerheimo oli julkaissut lausunnonpyytäjän käsityksen mukaan piilomainontaa olevan mainoksen Instagram-tilillään. Mainoksessa ei ole mainostunnistetta. Markkinoija kertoo ohjeistaneen vaikuttajia merkitsemään mainostunnisteen ja, että sopimuksen mukaan vastuu on vaikuttajalla. Markkinoija kertoo puuttuvansa asiaan. Vaikuttaja kertoo ottavansa asian huomioon ja merkitsevänsä julkaisut tulevaisuudessa.
MEN totesi, että mainos ei ole selkeästi tunnistettavissa eli markkinoija ja vaikuttaja ovat menetelleet ICC:n markkinointisääntöjen 7 ja C1 vastaisesti. Kyse on piilomainonnasta. MEN huomautti myös, että vaikuttajan markkinoidessa markkinoijan lukuun, markkinoija on vastuussa menettelystä. Neuvosto korostaa myös, että merkintä yhteistyöstä ei ole riittävä. Selkeänä mainostunnisteena voidaan pitää esimerkiksi sanaa ”mainos”.
Kuva: Unsplash/Firmbee.com
Kirjoittajat
