Markkinaoikeus julisti SKYR-tavaramerkin mitättömäksi

Skyr Finland Oy oli syksyllä 2010 aloittanut Mjólkursamsalan ehf.:n hapanmaitotuotteen myynnin ja markkinoinnin Suomessa tunnuksella Skyr. Mjólkursamsalan ehf.:lle oli 30.5.2014 tehdyn hakemuksen perusteella 2.12.2014 rekisteröity tavaramerkki numero 262519 SKYR luokan 29 tavaroille ”Mjölkprodukter”. Lisäksi Mjólkursamsalan ehf. oli kansainvälisten rekisteröintien numero 1051518 skyr (kuvio) ja numero 1174898 Skyr Original Icelandic Skyr Cultures (kuvio) haltija.

KU-International ehf., Arla Oy ja Osuuskunta Maitokolmio nostivat kanteen Mjólkursamsalan ehf.:ää vastaan tavaramerkin SKYR mitättömäksi julistamiseksi. Arla Oy ja Osuuskunta Maitokolmio vaativat toissijaisesti merkin julistamista menetetyksi. Lisäksi Osuuskunta Maitokolmio vaati kansainvälisten rekisteröintien julistamista Suomen osalta mitättömiksi, tai toissijaisesti menetetyiksi. Mjólkursamsalan ehf. oli yhdessä Skyr Finland Oy:n kanssa 4.11.2015 nostanut Arla Oy:tä vastaan tavaramerkin loukkausta koskevan kanteen, jonka perusteena oli vedottu muun ohella SKYR-tavaramerkkiin. Arla Oy oli 22.12.2015 MAO:lle toimittamassaan vastauksessa kiistänyt loukkauskanteen sekä samassa yhteydessä nostanut vastakanteen.

Kaikissa kolmessa asiassa kantajat vaativat, että merkki tuli julistaa mitättömäksi, koska se oli rekisteröintihakemuksen tekemisen ajankohtana ollut erottamiskyvytön hakemuksen kattamille luokan 29 tavaroille. Sanan ”skyr” katsottiin tarkoittavan kohdeyleisön piirissä Suomessa tietyntyyppistä hapatettua maitotuotetta. Sanalla kuvattiin siten tuotteiden lajia ja laatua.

Vastaajan mukaan suomalainen kohdeyleisö ei ollut rekisteröimisen ajankohtana ymmärtänyt sanaa hapanmaitotuotteeseen viittavaksi yleissanaksi, vaan yhdistänyt sen vastaajan tavaramerkkiin tai sillä myytävään tuotteeseen. Vastaaja myös esitti merkin saavuttaneen rekisteröimiseen mennessä tavaramerkiltä edellytettävän erottamiskyvyn tavaramerkinomaisen käytön perusteella. Lisäksi vastaaja katsoi, että merkki oli sitä koskeneen rekisteröintihakemuksen tekemisen jälkeen joka tapauksessa tullut erottamiskykyiseksi tavaramerkinomaisen laajan käytön perusteella, ja että asiassa oli siltä osin kyse tavaramerkkilain 25 §:ssä tarkoitetuista muuttuneista olosuhteista. Myös kansainvälisten rekisteröintien osalta vastaaja katsoi, ettei perusteita mitättömäksi julistamiselle ollut.

MAO katsoi sanan ”skyr” viittaavan Islannin ruokakulttuurissa erityiseen hapanmaitovalmisteeseen. Arvioitaessa tavaramerkin SKYR erottamiskykyä oli kuitenkin kysymys siitä, oliko suomalainen kohdeyleisö ymmärtänyt rekisteröinnin hakemisajankohtana yhtenä sanan mahdollisena merkityksenä tietynkaltaisen hapanmaitotuotteen. Asiassa esitetyn näytön perusteella MAO totesi, että kohdeyleisöön kuuluvat kuluttajat olivat viimeistään merkkiä koskeneen rekisteröintihakemuksen tekemisen ajankohtana ymmärtäneet ainakin yhdeksi sanan merkitykseksi viittauksen hapanmaitovalmisteeseen. Yksinomaan sanasta ”skyr” muodostuva merkki katsottiin tavaroiden lajia tai laatua tarkoittavaksi ilmaisuksi.

Toiseksi tuli arvioida, oliko tavaramerkki kuitenkin saavuttanut erottamiskyvyn vastaajan käytön johdosta. MAO katsoi, ettei asiassa esitetystä näytöstä ollut pääteltävissä, että merkittävä osa kohdeyleisöstä olisi rekisteröintihakemuksen ajankohtana tunnistanut merkkiä myöskään käytön perusteella vastaajan tavaroiden tunnukseksi. Esimerkiksi esitettyjen tunnettuustutkimusten ei katsottu olennaisesti tukevan vastaajan väitettä. Merkin ei katsottu saavuttaneen myöskään käytön perusteella edellytettyä erottamiskykyä.

Asiassa tuli vielä arvioitavaksi, olivatko käsillä tavaramerkkilaissa tarkoitetut muuttuneet olosuhteet. MAO arvioi, ettei tavaramerkin käyttöä koskevasta näytöstä voitu tehdä luotettavia johtopäätöksiä siitä, kuinka kohdeyleisö oli sanan ”skyr” mieltänyt. MAO katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että kohdeyleisö tai merkittävä osa siitä olisi myöskään tavaramerkin rekisteröintihakemuksen jälkeen tunnistanut merkkiä vastaajan tavaroiden tunnukseksi. Asiassa ei ollut käsillä sellaisia muuttuneita olosuhteita, joiden johdosta tavaramerkkiä ei tulisi julistaa mitättömäksi.

Kantajien vaatimukset merkin mitättömäksi julistamisesta hyväksyttiin. Tavaramerkki SKYR julistettiin mitättömäksi. Toissijaisista vaatimuksista menetetyksi julistamisesta ei ollut tarvetta lausua. Osuuskunta Maitokolmion vaatimukset kansainvälisten rekisteröintien julistamisesta mitättömiksi, tai toissijaisesti menetetyiksi, hylättiin.

Markkinaoikeuden ratkaisut MAO:2017/412, MAO:2017/413 ja MAO:2017/415 ovat luettavissa markkinaoikeuden sivuilla.

(IK)