Mainonnan eettiseltä neuvostolta viisi lausuntoa
Mainonnan eettinen neuvosto (MEN) julkaisi 17.10.2023 viisi lausuntoa markkinoinnista sosiaalisessa mediassa.
MEN 32/2023, markkinoinnin tunnistettavuus, sovellus (huomautus)
Asiassa yksityishenkilö oli tehnyt lausuntopyynnön Runo Hospitality Oy:n markkinoinnista. Vaikuttaja Oona Kankkunen oli LinkedIn-tililläään julkaissut mainoksen, joka alkoi seuraavasti: ”Oli haasteita päästä lomamodeen himaviikon aikana, mutta kiitos RUNO Hotel Porvoon nyt se fiilis on ☀️ Tässä sulle suositus, lue. *yöpyminen saatu kaupallisena yhteistyönä* – –.” Lausunnonpyytäjän käsityksen mukaan julkaisu on piilomainontaa.
MEN totesi, että mainostekstin alussa ei ole selkeää mainostunnistetta ja, että media myöntää, että julkaisun alussa ei ole mainostunnistetta ja täten MEN katsoo, ettei julkaisu ole heti selkeästi tunnistettavissa markkinoinniksi. Markkinoija ja vaikuttaja olivat menetelleet ICC:n markkinoinnin perussääntöjen ja ICC:n markkinointisääntöjen vastaisesti.
MEN 33/2023, markkinoinnin tunnistettavuus, sovellus (huomautus)
Asiassa yksityishenkilö oli tehnyt lausuntopyynnön Sinituote Oy:n markkinoinnista. Kyse on Auri Kanasen YouTube-kanavalla ”aurikatariina” julkaistusta mainoksesta, jossa vaikuttaja siivoaa Sinituote Oy:n tuotteita käyttäen. Julkaisun ohessa on teksti, jossa on alekoodi ja linkkejä tuotteisiin sekä vasemmassa alalaidassa on ajoittain tuotteiden kuvia ja lyhyt kuvaus niiden käyttötarkoituksesta. Lausunnonpyytäjän käsityksen mukaan kyseessä on piilomainonta. Lausunnossa todetaan, että Sinituote Oy korostaa kertoneensa ”sponsoroinnista” avoimesti verkkosivuillaan ja omissa kanavissaan ja, ettei se puutu markkinoinnin toteutustapaan.
Mainonnan eettinen neuvosto katsoi, että vaikuttajan menettely on markkinointia ja, että riittävää ei ole se, että markkinoija omilla verkkosivuillaan kertoo vaikuttajan menettelystä yrityksen lukuun. Vaikuttaja markkinoi yrityksen hyväksi ja yritys on vastuussa menettelystä. Neuvosto katsoi, että markkinoija ja vaikuttaja ovat menetelleet ICC:n markkinoinnin perussääntöjen ja ICC:n markkinointisääntöjen vastaisesti.
MEN 34/2023, hyvän tavan vastaisuus, sovellus (vapauttava lausunto)
Asiassa yksityishenkilö oli tehnyt lausuntopyynnön Finlayson Oy:n markkinoinnista yrityksen Facebook-tilillä. Mainoksessa sanotaan: ”Sallittua sekakäyttöä! Sisustaminen on erilaisten värien, kuosien ja muotojen yhdistelyä. Parhaat lopputulokset eivät aina löydy kurinalaisesta harmoniasta, vaan yllättävistä kohtaamisista. Siksi entiset kilpailijat päättivät antaa poskisuudelmat toisilleen ja kampanjoida tuotteistaan yhdessä Finlaysonin ja Vallilan myymälöissä ja verkkokaupassa 7.–17.9.2023 – –.” Lausunnonpyytäjän mukaan markkinointi on hyvän tavan vastainen, koska siinä käytetään sanaa sekakäyttö, joka liitetään huumeiden ja lääkeaineiden käyttöön ja mainos halveeraa päihdeongelmista kärsiviä ihmisiä ja irvailee aiheella.
MEN totesi, että yleisessä kielenkäytössä sana ”sekakäyttö” viittaa päihteiden käyttöön, mutta sanan käyttö on kuitenkin levinnyt alkuperäisestä merkityksestään vähitellen myös muihin asiayhteyksiin, joten asiaa kokonaisuutena arvioiden sekä ottaen huomioon käytetty media ja tyylilaji mainonnan eettinen neuvosto katsoi, ettei mainos ole hyvän tavan vastainen.
MEN 35/2023, markkinoinnin tunnistettavuus, sovellus (huomautus)
Asiassa yksityishenkilö oli tehnyt lausuntopyynnön Miraculos Oy:n mainoksesta, joka on julkaistu Instagram-tilillä ”jepalambert”. Vaikuttaja on kirjoittanut kuvan ohessa: ”Tosi monet kyselee millä ylläpidän hiusteni pinkkiä sävyä. Pinkissä tukassa tykkään siitä, että väri elää koko ajan ja pieni epätasaisuus ei edes haittaa 😊 Paras suoraväri, minkä oon löytänyt on tämä: @fourreasons Intense Pink… joskus sekoittelen hoitoaineen kanssa, jotta tarttuu tasaisemmin ja vain sävyttää vähän ja joskus, jos on vaikka uinut paljon ja pinkki haalistunut, käytän ihan kuivaan tukkaan väriaineena. Iso suositus! 💕 Vinkki: muista aina laittaa suoraväri tai hoito pyyhekuivattuun tukkaan, jotta se imeytyy kunnolla 😘 #kaupallinenyhteistyö #fourseasons”. Vaikuttaja kertoi sopineensa yrityksen kanssa, että hän saa yritykseltä hiustuotteita ja voi huomioida sen omalla tavallaan sosiaalisessa mediassa. Lausunnonpyytäjän mukaan kyse on piilomainonnasta.
MEN totesi, että rahanarvoinen etu, kuten saatu tavara tai palvelu, on rinnastettavissa markkinoinnista rahana annettavaan vastikkeeseen, joten mainos on oltava tunnistettavissa mainokseksi siitä riippumatta, onko markkinoinnista saatu vastike rahaa tai saatu tuote. MEN katsoi, että vaikuttaja on saanut hiustuotteita markkinoinnin vastikkeena ja, että vaikuttajan menettely on markkinointia markkinoijan lukuun. Julkaisun mainostunniste on tekstiosuuden lopussa, minkä vuoksi se ei ole heti helposti havaittavissa. Näin ollen mainos ei ollut heti selkeästi tunnistettavissa markkinoinniksi ja markkinoija ja vaikuttaja ovat menetelleet ICC:n markkinoinnin perussääntöjen ja ICC:n markkinointisääntöjen vastaisesti.
MEN 36/2023, markkinoinnin tunnistettavuus, sovellus (huomautus)
Mainonnan eettinen neuvosto oli saanut yksityishenkilöltä lausuntopyynnön Loud’n Live Promotions Oy:n markkinoinnista. Kyse on Instagram-tilin ”kuuselaviivi” kuvasta, jossa näkyy esiintymislava, jossa on teksti ”Radio Nova festivaali” ja vaikuttaja lavan edustalla. Vaikuttaja hymyilee ja on muodostanut sormillaan sydänkuvion. Lisäksi ohessa on teksti: ”Kiitos kutsusta @radionovafestivaali. Hyvä tunnelma, iloisia ihmisiä ja loistavia esiintyjiä! 🥳” Vaikuttajan mukaan hän ei ole tehnyt yhteistyösopimusta, eikä ole saanut julkaisusta rahaa. Lausunnonpyytäjän mukaan kysymys on piilomainonnasta.
MEN korosti, että rahanarvoinen etu, kuten saatu tavara tai palvelu, on rinnastettavissa markkinoinnista rahana annettavaan vastikkeeseen ja, että mainos on oltava tunnistettavissa mainokseksi siitä riippumatta, millainen vastike on. Tapauksessa markkinoinnista ei ole tehty kirjallista sopimusta yrityksen ja vaikuttajan välillä. Suomen sopimusoikeudellisen lainsäädännön lähtökohtana on, että sopimus syntyy tarjouksesta ja siihen annetusta hyväksytystä vastauksesta. Sopimus voidaan tehdä kirjallisesti tai suullisesti, mutta sopimus voi syntyä myös hiljaisesti eli konkludenttisesti. Neuvosto katsoi, että vaikuttajan saama vastike markkinoinnista on pääsylippu festivaaleille ja julkaisu on markkinointia markkinoijan hyväksi. Markkinointia koskevan sopimuksen voidaan katsoa syntyneen sopimusosapuolen välillä konkludenttisesti. Neuvosto totesi, että markkinoija ja vaikuttaja ovat menetelleet ICC:n markkinoinnin perussääntöjen ja ICC:n markkinointisääntöjen vastaisesti.
Kirjoittajat
