Mainonnan eettiseltä neuvostolta uusia lausuntoja
Mainonnan eettinen neuvosto (MEN) antoi 18. toukokuuta 2024 lausuntoja hyvän tavan vastaisuudesta ja markkinoinnin tunnistettavuudesta. Neuvosto antoi huomautuksen ja vapauttavan lausunnon.
MEN 44/2024 Tuhti Events Oy, markkinoinnin tunnistettavuus
Mainonnan eettinen neuvosto (MEN) oli saanut yksityishenkilöltä lausuntopyynnön vaikuttaja Viivi Kuuselan julkaisusta Instagram-tilillä ”kuuselaviivi”. Kuusela julkaisi Instagram-tilillään 24.4.2024 15 sekunnin mittaisen videon, joka lausuntopyytäjän mukaan oli piilomainontaa.
Vaikuttaja oli samana päivänä julkaissut videosta pidemmän version yrityksen Instagram-tilillä ”tuhdimmattahdit” markkinointimateriaalina. Vaikuttaja kertoi tuottavansa yritykselle festivaalia koskevaa somesisältöä, mutta kiisti kyseisen videon olevan markkinointia.
MEN korostaa, että markkinoinnin käsitettä tulkitaan laajasti ja markkinoinnin tunnistettavuutta arvioidaan aina tapauskohtaisesti. Markkinoinnin tulee olla selkeästi tunnistettavissa mainokseksi erityisesti silloin, kun mainos julkaistaan Instagram-tilillä, jossa on vaikuttajan henkilökohtaisia julkaisuja sekä mainoksia. Kuluttajan voi olla vaikea erottaa mainosta muista julkaisuista, joten mainos on merkittävä helposti havaittavalla, selkeällä ja ymmärrettävällä mainostunnisteella.
MEN arvioi lisäksi, sisältyikö video markkinointitoimeksiantoon eli oliko yritys vastuussa vaikuttajan menettelystä. Yritys oli kertonut vaikuttajan tuottavan yritykselle Tuhdimmat Tahdit -festivaalin osalta markkinointimateriaalia heidän tekemän vuosisopimuksen pohjalta ja vaikuttaja laskutti tehdystä työstä kuukausittain. MEN katsoi, että yrityksen voidaan katsoa vakiintuneena toimijana olevan vastuussa vaikuttajan vuosisopimuksen tulkinnanvaraisuudesta ja näin ollen menettelystä.
MEN katsoi, ettei markkinointi ollut tunnistettavissa markkinoinniksi ICC:n markkinointisääntöjen edellyttämällä tavalla eli se oli piilomainontaa.
MEN 43/2024 Lidl Suomi Kommandiittiyhtiö, hyvän tavan vastaisuus
Asiassa mainonnan eettinen neuvosto oli saanut kolme lausuntopyyntöä yksityishenkilöiltä Lidl Suomi Kommandiittiyhtiön markkinoinnista.
Lausuntopyytäjät perustelivat hyvän tavan vastaisuutta sillä, että mainoksessa ihannoidaan rikollista toimintaa ja esitettiin kantasuomalaisia nuoria stereotyyppisesti. Markkinoija kiisti syytökset ja korosti, että mainoksessa käytettiin humoristisia elementtejä sekä tunnelma mainoksessa oli rauhallinen ja ystävällinen. MEN totesi, että huumorin käyttäminen ja liioittelu ovat markkinoinnin tehokeinoina sinällään sallittuja ja kyseisen mainoksen liioittelu voidaan katsoa olevan tällaista.
MEN katsoi, että kokonaisuutena arvioituna mainoksen ei katsottu olevan rikollista toimintaa ihannoiva eikä kantasuomalaisia nuoria syrjivä. Mainos ei ollut hyvän tavan vastainen.
Kirjoittajat
