Mainonnan eettiseltä neuvostolta uusia lausuntoja

Mainonnan eettinen neuvosto (MEN) antoi 2. syyskuuta 2025 seitsemän uutta lausuntoa. Lausunnot käsittelivät laajalti mainontaa niin televisiossa, radiossa kuin sosiaalisessa mediassakin. Yhden lausuntopyynnön kohdalla MEN totesi, ettei sillä ole toimivaltaa lausua asiasta enemmälti.

MEN 42/2025 Friends & Brgrs Oy, ei toimivaltaa

MEN oli saanut lausuntopyynnön yksityishenkilöltä vaikuttaja Alexander Trivedin julkaisusta hänen Facebook- ja Instagram-tileillään. Lausunnonpyytäjän käsityksen mukaan julkaisut olivat piilomainontaa. Yrityksen mukaan julkaisut eivät olleet mainoksia. Vaikuttajan mukaan hän oli käynyt omalla rahallaan Pietarsaaressa ja tehnyt videon siellä ollessaan.

Esitetyn selvityksen pohjalta MEN totesi, ettei julkaisu ollut mainos, minkä vuoksi se ei ollut toimivaltainen lausumaan asiasta enemmälti.

MEN 43/2025 Verisure Oy, vapauttava

MEN oli saanut lausuntopyynnön yksityishenkilöltä Verisure Oy:n markkinoinnista televisiossa. Lausunnonpyytäjän käsityksen mukaan mainoksessa ”rekonstruoitu” hätätilanne aiheutti ahdistusta ja pelkoa, ja on siten päiväsaikaan esitettynä hyvän tavan vastainen. Markkinoija kiisti mainoksen olevan hyvän tavan vastainen, koska se esitti tilanteen, jollaisia yritys käsittelee osana palveluaan. Mainoksesta ilmeni, miten hälytyskeskus reagoi nopeasti ja on hyödyllinen.

Lausunnossaan MEN totesi, että turvallisuuspalvelua markkinoiva televisiomainos oli tyyliltään asiallinen, realistinen ja informatiivinen. Neuvosto katsoi mainoksessa kuvatun tapahtuman konkretisoivan mainostettavaa palvelua ja katsojalle välittyvän myös tiedon vaaratilanteen päättymisestä ilman vahinkoa. Vastoinkäymisen esittämiselle mainoksessa oli perusteltu syy. Mainos ei ollut hyvän tavan vastainen.

MEN 44/2025 Normal Finland Oy, huomautus

MEN oli saanut kolme lausuntopyyntöä yksityishenkilöiltä Normal Finland Oy:n televisiomainoksesta. Lausunnonpyytäjien mukaan mainos oli lapsen arvoa alentava, lasta pilkkaava ja alistava ja siten hyvän tavan vastainen. Lisäksi yksi lausunnonpyytäjä kiinnitti huomiota siihen, että myös lapset olivat katsoneet mainosta. Markkinoija totesi olevansa pahoillaan, että mainos on loukannut joitakin henkilöitä.

Lausunnossaan MEN totesi, että lapset tulkitsevat asioita usein konkreettisesti eivätkä ymmärrä piilomerkityksiä. Kirjaimellisesti tulkittuna mainos sisältää viestin, että mainoksessa esitetty toiminta olisi normaalia ja hyväksyttävää. Lisäksi mainoksessa esitetty tapahtumakuvaus oli omiaan rapauttamaan lapsen perusluottamusta vanhemman luotettavaan ja ennakoitavaan toimintaan. Näillä perusteilla mainos oli hyvän tavan vastainen.

MEN 46/2025 Same Goal Oy, huomautus

MEN oli saanut lausuntopyynnön yksityishenkilöltä Same Goal Oy:n mainoksesta, joka oli julkaistu vaikuttaja Tomas Jouhilammen Instagram-tilillä. Lausunnonpyytäjän käsityksen mukaan julkaisu oli piilomainontaa, koska maininta kaupallisesta yhteistyöstä oli vasta julkaisun tekstin lopussa. Markkinoijan mukaan vaikuttaja oli tietoinen vaadittavista merkinnöistä ja häntä oli muistutettu olemaan huolellinen. Vaikuttajan mukaan hänen tiedossaan ei ennen julkaisua ollut, että mainostunniste on merkittävä heti tekstin alkuun. Hän kuitenkin kertoi laittavansa jatkossa merkinnän heti alkuun.

Lausunnossaan MEN korosti, että mainoksen on oltava vaivatta tunnistettavissa mainokseksi yhdellä silmäyksellä. Arvioitavana olevassa tapauksessa mainostunniste ”kaupallinen yhteistyö: @same_goal_clothing” oli merkitty vasta julkaisun tekstiosuuden loppuun. Julkaisu ei ollut vaivatta tunnistettavissa markkinoinniksi eli se oli piilomainontaa.

MEN 48/2025 Suomen Vahinkovakuutus Oy (aputoiminimi: POP Vakuutus), vapauttava

MEN sai lausuntopyynnön yksityishenkilöltä POP Vakuutus -yrityksen markkinoinnista TikTok-tilillä ”popvakuutus”. Lausunnonpyytäjän mukaan tilillä julkaistu autokaskovakuutusten alennuksia käsittelevä mainos käytti naisen vartaloa katseenvangitsijana ja seksiobjektina oli siten hyvän tavan vastainen. Markkinoijan vastauksen mukaan esitys ei ollut esineellistävä, vaan tanssityyli fyysisesti vaativa urheilulaji, ilmaisun muoto ja osa nykyaikaista tanssi- ja liikuntakulttuuria. Mainoksen tavoitteena oli herättää huomiota yhdistämällä katsojalle yllättävä elementti sellaiseen yhteyteen, joka ei perinteisesti siihen liity.

Lausunnossaan MEN totesi, että mainoksessa tanssiva henkilö toimi katseenvangitsijana. MEN:n tasa-arvoa koskevien periaatteiden mukaan tämä ei yksin tehnyt mainoksesta tasa-arvoa loukkaavaa, vaan mainoksessa oli pyritty humoristiseen ilmaisuun. Mainos ei ollut hyvän tavan vastainen.

MEN 49/2025 JS Myynti ja Osaaminen Oy (Kaihdinstudio-brändi), vapauttava

MEN sai lausuntopyynnön yksityishenkilöltä Kaihdinstudio-brändin markkinoinnista. Lausunnonpyytäjän mukaan taloyhtiön huoneistoihin jaettu mainos oli piilomainontaa, koska mainoksen sanamuodot antoivat vastaanottajalle kuvan siitä, että asia oli tiedotusluontoinen mainoksen sijaan. Markkinoijan vastauksen mukaan merkintä, jonka tarkoitus oli ollut osoittaa tiedotteen kaupallinen sisältö, oli mahdollisesti jäänyt epäselväksi. Markkinoija kertoi korjaavansa asian.

Asiassa oli kysymys yrityksen markkinointimateriaalista, joka oli jaettu taloyhtiön huoneistoihin osoitteettomana suoramarkkinointina. Lausunnossaan MEN katsoi, että mainoksen yksityiskohdat ilmaisivat selkeästi kyseessä olevan tarjous ja jaetun materiaalin olevan mainos. Kysymys oli markkinointimateriaalista, eikä esimerkiksi taloyhtiön tiedotteesta. Mainos ei ollut ICC:n markkinoinnin perussääntöjen vastainen.

MEN 50/2025 Orkla Suomi Finland Oy Ab (Panda-brändi), vapauttava

MEN sai lausuntopyynnön yksityishenkilöltä Panda-brändin televisio- ja radiomainoksista. Lausunnonpyytäjän mukaan etenkin televisiomainoksissa käytettiin hypnoosiin viittaavia keinoja, ja siten mainokset olivat hyvän tavan vastaisia. Markkinoijan vastauksen mukaan mainoskampanja leikitteli yleisesti tunnetulla uskomuksella, jonka mukaan mitä enemmän yrität olla ajattelematta jotain, sitä voimakkaampana ajatus nousee pintaan. Mainosten toteutuksen tyyli oli leikkisä ja humoristinen ja itse mainokset selkeästi tunnistettavissa kaupallisiksi viesteiksi ilman kuluttajia manipuloivaa sisältöä.

Lausunnossaan MEN katsoi, ettei mainoksissa käytettyjä hypnoosiin viittaavia elementtejä voitu pitää hyvän tavan vastaisina, kun otettiin huomioon mainosten leikkisä tyylilaji ja toteutustapa muutoin. Mainoksissa mainostettava tuote, brändi ja sen elementit olivat selkeästi ja tunnistettavalla tavalla näkyvillä, eikä mainoksen sisältö johtanut kuluttajia harhaan.

Kuva: Unsplash / Wojtek Witkowski