Lidl voitti tavaramerkkikiistan Tescoa vastaan ja Google voitti patenttikiistan Yhdysvalloissa
Lidl on voittanut logoaan koskevan tavaramerkkikiistan Britannian suurinta ruokakauppaketjua Tescoa vastaan. Lidl on käyttänyt pitkään logonaan keltaista ympyrää sinisellä neliönmuotoisella taustalla, jossa lukee LIDL. Vuonna 2020 Tesco alkoi käyttämään Clubcard-jäsenkorttinsa ja jäsenetujen yhteydessä logoa, joka muistutti Lidlin logoa. Tescon jäsenkortin logo oli sininen neliö, jossa oli keskellä keltainen ympyrä, jonka keskellä oli alennushinta. Pian Lidl haastoi Tescon oikeuteen tavaramerkkiloukkauksesta esittäen, että Tesco kopioi tarkoituksellisesti Lidlin tavaramerkkiä harhauttaakseen asiakkaita luulemaan, että niiden hinnat ovat vertailukelpoisia. Tesco puolustautui muun muassa sillä, että keltaista tarraa käytetään yleisesti Britanniassa alennushintojen yhteydessä.
Britannian ensimmäisen asteen tuomioistuin (High Court, Chancery Division of England and Wales) katsoi, että Tescon Clubcard-merkki loukkasi Lidlin tavaramerkkioikeuksia. Tuomiossa todettiin Tescon käyttäneen epäoikeudenmukaisesti hyväkseen Lidlin tavaramerkin mainetta alhaisista hinnoista. Tescon edustajat kertoivat aikovansa valittaa päätöksestä.
Lue BBC:n englanninkielinen uutinen täältä.
Google voitti 20 miljoonan dollarin patenttikiistan Yhdysvalloissa
Google on voittanut Yhdysvaltain vetoomustuomioistuimessa käydyn patenttioikeudenkäynnin koskien Chrome-teknologiaansa. Vuonna 2013 Alfonso Cioffi ja edesmenneen Allen Rozmanin lapset haastoivat Googlen oikeuteen Cioffin ja Rozmanin patentoiman teknologian käyttämisestä Chrome-teknologiassaan, jolla estetään haittaohjelmia pääsemästä käsiksi tietokoneen kriittisiin tiedostoihin. Valamiehistö päätti vuonna 2017, että Google loukkasi Cioffin ja Rozmanin patentteja ja määräsi Googlen maksamaan kantajille 20 miljoonaa dollaria patenttiloukkauksesta sekä jatkuvat rojaltimaksut. Rojaltimaksut olivat noin seitsemän miljoonaa dollaria vuodessa.
Vetoomustuomioistuin kuitenkin kumosi päätöksen ja katsoi, että Cioffin ja Rozmanin patentit olivat pätemättömiä, koska ne sisälsivät keksintöjä, jotka eivät sisältyneet patenttien aikaisempaan versioon. Patenteista kolme myönnettiin uudelleen aikaisemman haittaohjelmia torjuvan patentin perusteella, ja liittovaltion laki edellytti, että uudet patentit kattavat saman keksinnön kuin ensimmäinen patentti, totesi yksimielinen kolmen tuomarin paneeli. Myöhemmin myönnetyt patentit sisälsivät verkkoselaimiin liittyvää teknologiaa, jota ei oltu mainittu ensimmäisessä patentissa.
Lue Reutersin alkuperäinen uutinen täältä.
Kirjoittajat
