Korkeimmalta oikeudelta ennakkoratkaisu laajalti tunnetusta tavaramerkistä

Korkeimman oikeuden ennakkopäätös (KKO:2016:16) koski Verkkokauppa.com Oyj:lle 15.10.2004 rekisteröityä sanamerkkiä Verkkokauppa.com. Oy Waltic Ab:lle oli vuonna 2009 myönnetty verkkotunnukset veneilijänverkkokauppa.com ja veneilijanverkkokauppa.com. Oy Waltic Ab oli käyttänyt elinkeinotoiminnassaan viimeksi mainittua verkkotunnusta sekä tunnusmerkkiä, joka sisältää tekstin Veneilijän verkkokauppa.com.

Korkeimmassa oikeudessa oli kysymys ensinnäkin siitä, onko tavaramerkki Verkkokauppa.com laajalti tunnettu tunnusmerkki (TMerkkiL 6 §:n 2 momentti). Mikäli sen katsotaan olevan laajalti tunnettu tavaramerkki, kysymys on myös siitä, ovatko Oy Waltic Ab käyttämä verkkotunnus ja tunnusmerkki samankaltaisia kuin tavaramerkki Verkkokauppa.com ja loukkasiko niiden käyttö Verkkokauppa.com Oyj:n oikeutta tavaramerkkiin.

Verkkokauppa.com Oy (kantaja) vaati, että Oy Waltic Ab:tä kielletään käyttämästä merkkejä ja verkkotunnuksia veneilijänverkkokauppa.com ja veneilijanverkkokauppa.com sekä Oy Waltic Ab velvoitetaan maksamaan sille  kohtuullisena hyvityksenä (TMerkkiL 38 §:n 2 momentti) merkin käyttämisestä enintään 100 000 euroa. Verkkokauppa.com Oy oli sanamerkkinä rekisteröinyt tavaramerkin Verkkokauppa.com, joka oli kantajan mukaan laajalti tunnettu. Oy Waltic Ab:n elinkeinotoiminnassaan käyttämät merkit loukkasivat kantajan mukaan Verkkokauppa.com Oy:n oikeutta rekisteröityyn ja laajalti tunnettuun tavaramerkkiin.

Oy Waltic Ab vaati vastauksessaan kanteen hylkäämistä.

Käräjäoikeus oli todennut tuomiossaan 14.11.2011, että tavaramerkki Verkkokauppa.com oli 15.10.2004 rekisteröity sanamerkkinä luokkiin 9, 35, 38 ja 42. Luokassa 35 rekisteröinti kattoi vähittäiskaupan ja verkkokaupan, joista tässä asiassa oli kysymys. Käräjäoikeus oli katsonut, että Verkkokauppa.com oli laajalti tunnettu tavaramerkki Suomessa. Tavaramerkki ei kuitenkaan ollut omaperäinen ja erottamiskykyinen. Merkit Verkkokauppa.com ja veneilijän/veneilijanverkkokauppa.com erosivat toisistaan siinä määrin, ettei niitä voitu pitää samankaltaisina ja toisiinsa sekoitettavina. Käräjäoikeus oli hylännyt kanteen.

Verkkokauppa.com Oy valitti hovioikeuteen ja toisti käräjäoikeudessa esittämänsä vaatimukset. Hovioikeus katsoi tuomiossaan 11.7.2013, etteivät Walticin tunnukset olleet sekoitettavissa tavaramerkkiin Verkkokauppa.com (TMerkkiL 4 §:n 1 momentissa ja 6 §:n 1 momentti). Hovioikeus katsoi, ettei tavaramerkin Verkkokauppa.com kanssa samankaltaisina pidettävien Oy Waltic Ab:n tunnusten käyttäminen ollut merkinnyt tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeudenmukaista hyväksikäyttöä taikka ollut haitaksi sen erottamiskyvylle tai maineelle, jolloin laajennetun suojan edellytykset eivät täyttyneet (TMerkkiL 6 §:n 2 momentti). Hovioikeus pysytti käräjäoikeuden tuomion.

Muutoksenhaussa korkeimmassa oikeudessa Verkkokauppa.com Oyj:lle (ent. Verkkokauppa.com Oy) myönnettiin valituslupa. Verkkokauppa.com Oyj vaati valituksessaan, että hovioikeuden tuomio kumotaan ja että kanne hyväksytään. Oy Waltic Ab vastasi valitukseen ja vaati sen hylkäämistä. Korkeimmassa oikeudessa Verkkokauppa.com Oyj vetosi vain sellaisiin seikkoihin, joiden johdosta sen vaatimuksia on arvioitava  momentin mukaisen laajalti tunnetun tunnusmerkin suojan perusteella (TMerkkiL 6 §:n 2 momentti).

Korkein oikeus katsoi, että Oy Waltic Ab:n käyttämät tunnukset veneilijanverkkokauppa.com ja Veneilijän verkkokauppa.com ovat samankaltaisia kuin laajalti tunnettu tavaramerkki Verkkokauppa.com, ja niiden käyttäminen vastaajan käyttämällä tavalla merkitsi tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeudenmukaista hyväksikäyttöä ilman hyväksyttävää syytä. Korkein oikeus katsoi, että Oy Waltic Ab on loukannut Verkkokauppa.com Oyj:n oikeutta tavaramerkkiin, jolloin kiellon määrääminen pyydetyssä laajuudessa oli perusteltua.

Korkein oikeus kumosi hovioikeuden päätöksen. Oy Waltic Ab:tä kiellettiin käyttämästä tunnusmerkkejä veneilijänverkkokauppa.com ja veneilijanverkkokauppa.com sekä verkkotunnuksia veneilijänverkkokauppa.com ja veneilijanverkkokauppa.com elinkeinotoiminnassaan. Ottaen huomioon asiassa esitetty selvitys internetin välityksellä tapahtuneesta Oy Waltic Ab:n myynnistä vuosina 2009 ja 2010, korkein oikeus arvioi kohtuullisen hyvityksen määräksi tunnusmerkin käyttämisestä 10 000 euroa.

(JL)

Ratkaisu KKO:2016:16 luettavissa kokonaisuudessaan korkeimman oikeuden verkkosivuilla: http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1457600094876.html