KHO: Tavaramerkki BeautyChannel ei sekoitettavissa CHANEL -tavaramerkkiin

KHO:2015:10

Antopäivä: 14.1.2014

Asiassa oli kyse siitä, oliko CenCei Oy:n (kantaja) tavaramerkki nro 242134 BeautyChannel tavaraluokkien 3 ja 21 osalta sekoitettavissa Chanel Société par Actions Simplifiée:n (vastaaja) kansainväliseen tavaramerkkiin nro 318753 CHANEL, tai oliko sen rekisteröinnille kuitenkin ollut este CHANEL -tavaramerkin laajaan tunnettuuteen perustuvan suojan vuoksi.

PRH:n valituslautakunta oli kumonnut PRH:n päätöksen sekoitettavuuteen perustuen ja palauttanut asian PRH:lle tavaramerkin BeautyChannel rekisteröinnin kumoamiseksi luokissa 3 ja 21.

Kantaja valitti korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja vaati, että valituslautakunnan päätös kumotaan ja rekisteröinti pysytetään voimassa. Kantajan mukaan merkit erosivat siinä määrin toisistaan, että merkkejä ei sekoitettu tai yhdistetty toisiinsa. Kyse ei ollut myöskään CHANEL -tavaramerkin erottamiskyvyn heikentämisestä tai sen maineen epäoikeutetusta hyväksi käyttämisestä.

Vastaaja vaati ensisijaisesti, että valitus hylätään ja valituksenalainen päätös pysytetään voimassa. Toissijaisesti vastaaja vaati, että tavaramerkin BeautyChannel rekisteröinti kumotaan tavaramerkkilain 6 §:n 2 momentin nojalla ja asia palautetaan PRH:lle rekisteröinnin kumoamiseksi. Vastaajan mukaan sen tavaramerkki oli poikkeuksellisen vahva ja tunnettu, joten se oli oikeutettu hyvin laajaan tavaramerkkisuojaan.

KHO totesi, ettei tavaramerkeillä markkinoitavien tavaroiden luonteella ylellisyys- tai päivittäistavaroina ollut sekoitettavuutta arvioitaessa merkitystä, kun tavaramerkkien rekisteröidyt tavaraluettelot kattoivat samoja tavaraluokkia. 

KHO katsoi, että merkkien yhtäläisyyksistä huolimatta tavaramerkit poikkesivat toisistaan visuaalisesti, foneettisesti ja merkityssisällöltään niin selvästi, ettei asianomainen suomalainen kohderyhmä CHANEL -merkin laajasta tunnettuudesta huolimatta olettaisi, että kyseisillä merkeillä markkinoitavat tuotteet olisivat peräisin samalta valmistajalta tai keskenään etuyhteydessä olevilta yrityksiltä. Tavaramerkki BeautyChannel ei ollut sekoitettavissa CHANEL -tavaramerkkiin.

KHO:n mukaan tavaramerkkien samankaltaisuuden aste ei ollut sellainen, että BeautyChannel -tavaramerkin merkityksellinen kohderyhmä yhdistäisi sen CHANEL -tavaramerkkiin. Lisäksi tavaramerkkien välisten merkittävien erojen perusteella ei ollut todennäköistä, että BeautyChannel -tavaramerkin käyttö aiheuttaisi haittaa CHANEL -tavaramerkin erottamiskyvylle tai maineelle. Ei ollut myöskään todennäköistä, että CHANEL -tavaramerkkiin herättämä mielikuva tai sen heijastamat ominaisuudet siirtyisivät BeautyChannel -tavaramerkillä varustettuihin tavaroihin siten, että laajalti tunnettua CHANEL -tavaramerkkiä käytettäisiin selvästi hyväksi.

KHO katsoi, ettei BeautyChannel -tavaramerkin rekisteröinnille ollut estettä. PRH:n valituslautakunnan päätös oli kumottava ja PRH:n päätöksen lopputulos saatettava voimaan.

Eri mieltä olleen hallintoneuvoksen mukaan tavaramerkkien välisen samankaltaisuuden aste aiheutti sen, että kohdeyleisö yhdisti tavaramerkit toisiinsa siten, että laajalti tunnetun tavaramerkin suoja tuli sovellettavaksi CHANEL -tavaramerkin hyväksi.

Ratkaisu luettavissa: http://kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1421063007146.html

Samaa tavaramerkkiriitaa on käsitelty aiemmin käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa. Helsingin hovioikeuden ratkaisun 2012:2561tiivistelmä on luettavissa Oikku-tietokannasta.

(MO)