Julkisasiamies Szpunar käsitteli yksityisestä kopioinnista suoritettavaa sopivaa hyvitystä

27.1.2016
Julkisasiamies Maciej Szpunar antoi ratkaisuehdotuksen koskien asiaa C-470/14 19.1.2016. Ratkaisuehdotus käsitteli yksityisestä kopioinnista suoritettavan sopivan hyvityksen määrää sekä suoritettavaa hyvitystä koskevaa järjestelmää.

Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA) ja Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP) ovat espanjalaisia tekijänoikeusjärjestöjä. Ne nostivat kanteen Espanjan korkeimmassa oikeudessa (Tribunal Supremo) koskien kansallista asetusta 1657/2012. Asetus koskee yksityisestä kopioinnista suoritettavan sopivan hyvityksen rahoittamista yleisestä talousarviosta. Pääasian vastaajana on Espanjan valtio.

Kantajat väittivät, että tietoyhteiskuntadirektiivin (2001/29) 5 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaan yksityistä kopiointia koskevan poikkeuksen perusteella oikeudenhaltijoille maksettavan hyvityksen rahoitus pitäisi periä ainakin viime kädessä niiltä henkilöiltä, jotka aiheuttavat vahinkoa kyseisen poikkeuksen nojalla. Toiseksi he esittivät, ettei Espanjan oikeudessa taata kyseisen hyvityksen sopivuutta, sillä asetuksen 3 §:ssä säädetään, että hyvityksen rahoittamiseen vuosittain osoitettavien varojen enimmäismäärä vahvistetaan etukäteen, vaikka yksityisestä kopioinnista oikeudenhaltijoille aiheutuvat vahingot voidaan määrittää vasta jälkikäteen.

Espanjan korkein oikeus pyysi EUT:lta ennakkoratkaisua siitä, onko yksityisestä kopioinnista suoritettavaa sopivaa hyvitystä koskeva järjestelmä tietoyhteiskuntadirektiivin 5 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukainen, kun hyvitys maksetaan valtion yleisestä talousarviosta käyttäen arviointiperusteena todellisuudessa aiheutunutta vahinkoa, ilman että se mahdollistaa kyseisen hyvityksen aiheuttaman kustannuksen perimisen yksityisten kopioiden käyttäjiltä.

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, ennakkoratkaisua pyydettiin myös siitä, onko tietoyhteiskuntadirektiivin 5 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaista, että valtion yleisen talousarvion kautta yksityisestä kopioinnista suoritettavaan sopivaan hyvitykseen osoitettavat kokonaismäärärahat on vahvistettava kullekin varainhoitovuodelle määritettyjen talousarvion enimmäismäärien rajoissa, vaikka hyvityksen laskentaperusteena olisi käytetty todellisuudessa aiheutunutta vahinkoa.

Julkisasiamies Szpunarin ratkaisuehdotuksen mukaan direktiivin 5 artiklan 2 kohdan b alakohta ei ole esteenä siinä mainitun sopivan hyvityksen rahoittamiselle valtion yleisestä talousarviosta.

Toisessa ennakkoratkaisukysymyksessä on julkisasiamies Szpunarin mukaan arvioitava, onko jäsenvaltiolla oikeus rajoittaa direktiivin nojalla hyvityksen määrää siten, ettei se kata kyseisestä poikkeuksesta oikeudenhaltijoille aiheutuvaa arvioitua vahinkoa kokonaisuudessaan eikä edes suurimmaksi osaksi.  Julkisasiamiehen ratkaisuehdotuksen mukaan direktiivin 5 artiklan 2 kohdan b alakohta on esteenä sille, että sopivan hyvityksen määrä vahvistetaan kullekin varainhoitovuodelle etukäteen talousarvion rajoissa siten, ettei määrää vahvistettaessa oteta huomioon oikeudenhaltijoille aiheutuvan vahingon arvioitua määrää.

Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus asiaan C-470/14 on kokonaisuudessaan luettavissa Curia-tietokannassa:
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=173583&pageIndex=0&doclang=FI&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=725320.

JL

Share: