Julkisasiamieheltä kannanotto sekaannusvaaran arviointiin tavaramerkkien rinnakkaiskäytössä
Ornua Co-operative Limitedin (Ornua) ja Tindale & Stanton Ltd España, SL:n (T&S) tavaramerkkejä oli käytetty ongelmitta rinnakkain Irlannissa ja UK:ssa yli 20 vuoden ajan. Ornua oli nostanut loukkauskanteen T&S:ää vastaan Alicanten kauppatuomioistuimessa (Juzgado de lo Mercantil de Alicante, Espanja), koska Ornuan mukaan sen KERRYGOLD tavaramerkkejä oli loukattu Espanjassa merkin KERRYMAID käytön johdosta. Tuomioistuin hylkäsi kanteen todeten, että merkkien samankaltaisuus perustui sanaan ”Kerry”, joka viittasi nautakarjankasvatuksesta tunnettuun Irlannin kreivikuntaan, ja että oli selvää, että Irlannissa ja UK:ssa näitä tavaramerkkejä käytettiin ongelmitta rinnakkain. Tuomioistuimen mukaan seuraukset merkkien sopuisasta rinnakkaisesta käyttämisestä mainituissa valtioissa pitäisi yleistää koko unioniin EU-tavaramerkkien yhtenäisen luonteen vuoksi.
Ornua valitti tuomioista Alicanten alueelliseen tuomioistuimeen (Audiencia Provincial de Alicantelle). Kyseinen tuomioistuin kysyi EUT:lle esittämissään ennakkoratkaisukysymyksissä yhteisön tavaramerkkiasetuksen sekaannusvaaraa koskevien säännösten tulkinnasta. Vaikuttaako – ja millä tavoin – se, että vastakkain olevia tavaramerkkejä on käytetty sopuisasti rinnakkain unionin alueen yhdessä osassa, sekaannusvaaran ja maineelle aiheutuvan vahingon arviointiin suhteessa muuhun unionin alueeseen, kun otetaan huomioon EU-tavaramerkkien yhtenäinen luonne?
Julkisasiamies totesi EUT:n oikeuskäytännöstä ilmenevän, että tavaramerkkien sopuisa käyttö rinnakkain tietyillä markkinoilla voi yhdessä muiden tekijöiden kanssa vähentää sekaannusvaaraa niiden välillä. Kyse oli siis siitä, oliko tämä seikka otettava huomioon arvioitaessa sekaannusvaaraa myös muualla unionin alueella. Julkisasiamies katsoi, että vastakkain olevien tavaramerkkien sopuisa rinnakkaiskäyttö unionin alueen yhdessä osassa sekaannusta aiheuttamatta ei merkitse sitä, että sekaannusvaara olisi automaattisesti suljettu pois unionin alueen toisessa osassa. Tällainen rinnakkaiskäyttö on julkisasiamiehen mukaan kuitenkin otettava tarvittaessa huomioon yhtenä osatekijänä, ja se on merkityksellinen arvioitaessa kokonaisuutena sekaannusvaaraa ja laajalti tunnettujen merkkien välistä yhteyttä.
Julkisasiamiehen mukaan EUT:lla on asiassa myös tilaisuus täsmentää edellytyksiä, joilla arvioidaan saman maantieteellisen alkuperän osoittavan ilmauksen sisältävien tavaramerkkien välistä sekaannusvaaraa. Julkisasiamiehen oman ehdotuksen mukaan se, että tavaramerkit sisältävät saman maantieteellistä alkuperää ilmaisevan sanan, jota on käytetty hyvän liiketavan mukaisesti, ei voi olla perusteena sekaannusvaaran tai tavaramerkille aiheutuvan vahingon toteamiselle.
Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus luettavissa Curia-tietokannasta.
(MT)