Julkisasiamieheltä ratkaisuehdotus taideteollisten teosten suojaamisesta

Euroopan unionin tuomioistuimen (EUT) julkisasiamies tarkastelee ratkaisuehdotuksessaan taideteollisten teosten tekijänoikeussuojaa. Ehdotuksessa syvennytään erityisesti tekijänoikeuden ja mallisuojan suhteeseen, teosten omaperäisyyden arviointikriteereihin sekä siihen, millä perustein tekijänoikeuden loukkausta arvioidaan.

Julkisasiamiehen tarkastelun kohteena ovat yhdistetyt asiat C-580/23 ja C-795/23. Ennakkoratkaisukysymykset liittyvät esimerkiksi omaperäisyyden tutkintaan ja siihen, miten EU:n tekijänoikeuslainsäädäntö määrittelee teoksen erityisesti taideteollisten teosten osalta. Taideteollisten teosten tekijänoikeussuoja herättää runsaasti kysymyksiä, sillä nämä teokset sijoittuvat perinteisten taideteosten ja pelkkien käyttöesineiden välimaastoon.

EUT:n julkisasiamies ehdottaa, ettei unionin oikeudessa asetettaisi taideteollisten teosten omaperäisyydelle tiukempia vaatimuksia kuin muiden teostyyppien tapauksessa. Omaperäisyyden käsite on julkisasiamiehen mukaan hyvin yleisluonteinen ja jopa epämääräinen, joten sitä on sovellettava kussakin yksittäistapauksessa tosiseikkojen arvioinnin pohjalta. Omaperäinen teos on tuote, joka heijastaa tekijänsä yksilöllisyyttä ilmentämällä tekijän vapaita luovia ratkaisuja. Luovia ratkaisuja eivät ole ratkaisut, jotka ovat erilaisten rajoitteiden sanelemia, eivätkä myöskään ratkaisut, jotka on tehty vapaasti, mutta joista ei ilmene tekijän yksilöllistä kädenjälkeä, joka tekisi tuotteesta ainutlaatuisen.

Taideteollisten teosten kohdalla erilaiset rajoitteet rajaavat tekijöiden vapautta ja luovat elementit ovat usein vähäisiä. Ei ole täysin mahdotonta, että kaksi eri tekijää valitsee hyvin samanlaiset tai jopa identtiset ratkaisut ja että nämä ratkaisut ovat kuitenkin edelleen luovia. Itsenäisen samankaltaisen luomuksen olemassaolo tai mahdollinen olemassaolo ei siis itsessään ilman muita todisteita riitä näyttämään omaperäisyyden puuttumista, jotta esine voitaisiin sulkea tekijänoikeussuojan ulkopuolelle.

Tekijänoikeuksien loukkaamista koskevien arviointiperusteiden osalta julkisasiamies toteaa, että tuomioistuimen on tutkittava, onko suojatun teoksen luovia elementtejä eli tekijän yksilöllisyyttä heijastavia ratkaisuja ilmentäviä elementtejä jäljennetty tunnistettavalla tavalla. Pelkkä yleisvaikutelmien samankaltaisuus ei riitä loukkauksen toteamiseen, sillä tekijänoikeuden alalla kahta teosta ei eroteta toisistaan yleisvaikutelman vaan yksityiskohtien perusteella.

Lisäksi julkisasiamies huomauttaa, että kielenkäyttöön vakiintunut ilmaisu ”taideteollinen teos” on erotettava ilmaisusta ”taiteellinen”. Jälkimmäinen viittaa korkeaan taiteelliseen tasoon, jolla ei ole merkitystä tekijänoikeussuojan kannalta, sillä suojan edellytyksenä ei ole taiteellinen laatu.

Koko ratkaisuehdotuksen voit lukea täältä.

Kuva: Unsplash / Tingey Injury Law Firm