Julkisasiahenkilöltä ratkaisuehdotus tavaramerkkejä koskevassa asiassa

Julkisasiahenkilö antoi 13. marraskuuta 2025 ratkaisuehdotuksen asiassa C‑298/23. Ennakkoratkaisupyyntö koski EU:n tavaramerkkidirektiivin (2015/2436) ja EU-tavaramerkkiasetuksen (2017/1001) säännösten tulkintaa. Tapauksessa oli kyse sananvapauden ja laajalti tunnettujen tavaramerkkien haltijoiden oikeuksien punninnasta.

 Vlaams Belang -puolue esitti Belgian turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikkaa koskevan ohjelmansa ”IKEA-PLAN”, jonka kuvituksessa käytettiin IKEA Systems BV:n (IKEA) hallitsemia tavaramerkkejä sekä hahmoja, jotka muistuttivat IKEA:n tuotteiden kokoamisohjeissa olevia henkilöhahmoja. IKEA nosti asiasta kanteen Brysselin hollanninkielisessä yritystuomioistuimessa, joka pyysi asiasta ennakkoratkaisua. Ennakkoratkaisukysymys koski sitä, voiko sananvapaus muodostaa perustellun syyn käyttää merkkiä, joka on sama tai samankaltainen kuin unionissa laajalti tunnettu tavaramerkki, ja mitkä ovat ne arviointiperusteet, jotka arvioinnissa on huomioitava.

Ratkaisuehdotus

Julkisasiahenkilö totesi, että laajalti tunnetun tavaramerkin haltija voi tavaramerkkidirektiivin 10 artiklan 2 kohdan ja tavaramerkkiasetuksen 2017/1001 9 artiklan 2 kohdan nojalla kieltää kolmansia osapuolia käyttämästä elinkeinotoiminnassa samoja tai samankaltaisia merkkejä, jos käyttö merkitsee epäoikeudenmukaisen edun saamista tavaramerkin erottamiskyvystä tai maineesta taikka on haitaksi tavaramerkin erottamiskyvylle tai maineelle. Tähän vetoaminen edellyttää, että käytön on tapahduttava ”elinkeinotoiminnassa” ja ”tavaroita tai palveluja varten”. Kolmannen osapuolen intressit käyttää elinkeinotoiminnassa merkkiä, joka on samankaltainen kuin laajalti tunnettu tavaramerkki, otetaan huomioon siten, että mainitun merkin käyttäjällä on mahdollisuus vedota perusteltuun syyhyn. Käsiteltäväksi saatettu kanne perustuu lisäksi Benelux-yleissopimuksen 2.20 artiklan 2 kappaleen d kohtaan, joka koskee tavaramerkkidirektiivin 10 artiklan 6 kohdassa tarkoitettuja loukkauksia, jotka johtuvat merkin käytöstä ”muuhun tarkoitukseen kuin tavaroiden tai palvelujen erottamiseksi”, ja jossa ei edellytetä tämän käytön tapahtuvan elinkeinotoiminnassa.

Unionin lainsäätäjän tarkoituksena on julkisasiahenkilön mukaan ollut, että tavaramerkin suojaaminen muuhun tarkoitukseen kuin tavaroiden tai palvelujen erottamiseksi tapahtuvaa merkin käyttöä vastaan ei kuulu unionin oikeudessa toteutetun yhdenmukaistamisen piiriin. Näin ollen, julkisasiahenkilö totesi, että kun merkkiä ei käytetä tavaroiden tai palvelujen erottamiseksi, tavaramerkin haltijoille annettavan suojan laajuus ja mahdollisesti sisältö on määritettävä jäsenvaltioiden oikeusjärjestysten perusteella. Tyhjentävyyden ja hyödyllisen vastauksen antamiseksi julkisasiahenkilö arvioi, merkitseekö asiassa kuvatun kaltainen käyttö tavaramerkkioikeuden säännöksissä tarkoitettua käyttöä elinkeinotoiminnassa ja tavaroita tai palveluja varten. Julkisasiahenkilö arvioi muun muassa, että kyse voi olla elinkeinontoiminnasta siitä huolimatta, että kyseessä olisi voittoa tavoittelematon taho, ja vaikka poliittinen ohjelma ei itsessään ole palvelu tai tuote, esimerkiksi tapahtuman järjestäminen kyseistä merkkiä hyödyntäen voi olla. Lisäksi julkisasiahenkilö arvioi perustellun syyn käsitettä.

Ratkaisuehdotuksessaan julkisasiahenkilö totesi, että perustellun syyn käsitteen avulla on mahdollista täyttää Euroopan unionin perusoikeuskirjan 11 artiklassa taatun sananvapauden suojaa koskevat vaatimukset tavaramerkkioikeuden alalla. Lisäksi hän totesi, että laajalti tunnetun tavaramerkin haltijaa ei voida velvoittaa perustellun syyn nojalla ja ilman muuta pätevää oikeuttamisperustetta sietämään sitä, että kolmas osapuoli käyttää merkkiä, joka on sama tai samankaltainen kuin sen tavaramerkki, kun sillä, että tavaramerkillä on mahdollista edistää yleistä etua koskevaa keskustelua, ei ole suurempaa painoarvoa kuin sillä , että tämä käyttö on ymmärrettävä yritykseksi levittää ja edistää poliittista ohjelmaa kulkemalla laajalti tunnetun tavaramerkin vanavedessä. Julkisasiahenkilön mukaan näin on silloin, kun kyseisessä ohjelmassa ei käsitellä tähän tavaramerkkiin, sen haltijaan tai sen tavaroihin tai palveluihin liittyviä kysymyksiä.

Julkisasiahenkilön ratkaisuehdotuksen voit kokonaisuudessaan lukea täältä.

Kuva: Unsplash / Alexandre Lallemand