EUYT:n viimeaikaisia tavaramerkkiratkaisuja
Euroopan unionin yleinen tuomioistuin (EUYT) julkaisee viikottain tavaramerkkejä koskevia ratkaisuja. Alla joitain tuoreimmista ratkaisuista. Ratkaisut käsittelevät erottamiskykyä, sekaannusvaaraa ja kysymystä siitä, mikä lasketaan tavaramerkin käytöksi.
T-11/23 Amsterdam Poppers – todellinen käyttö
EUYT:n ratkaisussa T-11/23 Amsterdam Poppers arvioitiin tavaramerkin todellista käyttöä. Kyse oli EU sanamerkin AMSTERDAM POPPERS rekisteröinnistä. Tavaramerkki oli rekisteröity alun perin luokkien 1 ja 3 tavaroille, kuten aphrodisiaakteille, seksuaalisen aktiivisuuden stimulointiin tarkoitetuille kemikaalisille valmisteille, saippuoille, hajusteille, eteerisille öljyille ja kosmetiikan valmistukseen käytettäville kemikaaleille. Toinen yritys kuitenkin vaati tavaramerkin kumoamista käyttämättömyyden perusteella.
Tavaramerkin omistaja todisteli tavaramerkin käyttöä, mutta EUIPO:n kumoamisosasto, EUIPO:n valituslautakunta ja EUYT olivat yhtä mieltä siitä, että todistelussa ei näytetty käyttöä niissä luokissa, joille tavaramerkki oli rekisteröity. Tavaramerkki siis kumottiin. EUYT totesi, että tavaramerkin käytön on oltava tarkoituksenmukaista ja tehokasta kaikkien niiden tuotteiden osalta, joita varten se on rekisteröity eikä vain tietyn tuoteryhmän osalta. Lisäksi oikeuskäytännössä tehdään ero valmiiden tuotteiden ja raaka-aineiden välillä. Tavaramerkin käyttö tietyssä tuotteessa ei tarkoita, että sitä välttämättä käytetään missään muussa tuotteessa.
Alkuperäinen uutinen löytyy täältä.
T-195/24 VistaJet – Erottamiskyky
EUYT:n ratkaisussa T-195/24 VistaJet käsiteltiin erottamiskykyä. VistaJet Ltd yritti rekisteröidä EU tavaramerkin 018760795, joka on käytännössä punainen viiva harmaalla pinnalla lentokoneessa (kuva x). Tavaramerkkihakemus oli tehty luokan 39 tavaroille, kuten yksityinen lentokuljetus ja matkustajien kuljetus. Tavaramerkkihakemuksen tutkija ja EUIPO:n valituslautakunta hylkäsivät hakemuksen riittämättömän erottamiskyvyn vuoksi. EUYT vahvisti EUIPO:n valituslautakunnan päätöksen ja totesi, että merkki ei ole erottamiskykyinen.
EUYT totesi, että ensinnäkin tavaramerkki oli erityisen yksinkertainen. Viiva lentokoneen rungossa ei viesti kuluttajille kaupallisesta alkuperästä. Viiva ei herätä huomiota. Lisäksi, vaikka tavaramerkki olisi ollut suunnattu kuluttajille, jotka ovat erityisen tarkkoja, viivalla ei ole riittävää erottamiskykyä. Lisäksi yksinkertainen geometrinen kuvio ei voi herättää merkityksellisiä mielikuvia tai viestiä jotain, jota kuluttajat voisivat muistaa. Viiva on koristuksellinen elementti eikä kaupallisen alkuperän osoittaja.
Alkuperäinen uutinen löytyy täältä.
T-187/24 Caprizza ja Capizzi Gastropizza – Erottamiskyky
EUYT:n ratkaisussa T-187/24 Caprizza ja Capizzi Gastropizza käsiteltiin erottamiskykyisyyttä ja sekaannusvaaraa merkkien välillä. Eräs yritys yritti rekisteröidä tavaramerkin Caprizza luokan 43 tavaroille, kuten tilapäismajoitus, ruoka- ja juomapalvelut, pizzeriat, baari- ja kahvilapalvelut ja eläintenhoitopalvelut. Eddies Pizza SL kuitenkin vastusti rekisteröintiä aiemman tavaramerkkinsä Capizzi Gastropizza perusteella, joka oli rekisteröity luokkien 39 ja 43 tavaroille, kuten ruuan ja juoman toimituspalvelut, ruoanvalmistuspalvelut ja näiden alojen konsultointipalvelut. EUIPO:n vastustusosasto (Opposition division) ja EUIPO:n valituslautakunnat olivat yhtä mieltä siitä, että tavaramerkkien välillä oli sekaannusvaara lukuun ottamatta eläintenhoitopalveluja.
EUYT hylkäsi valituksen EUIPO:n päätöstä vastaan. EUYT totesi, että merkkien välillä oli sekaannusvaara. Ensinnäkin merkit oli rekisteröity lähes identtisille tavaroille. Toiseksi foneettisista eroista huolimatta merkit olivat hyvin samankaltaisia. Lisäksi kohdeyleisön näkökulmasta sana ”Capizzi” ei merkitse mitään olennaista ja sana Gastropizza on erottamiskyvytön. Merkkien erottamiskykyiset osat hyvin samankaltaisia, joten merkkien välillä todettiin olevaan sekaannusvaara.
Alkuperäinen uutinen löytyy täältä.
T-434/23 lehti – Erottamiskyky
EUYT:n ratkaisussa T-434/23 käsiteltiin tavaramerkin 016709305 erottamiskykyä. Tavaramerkki on lehteä kuvaava piirros.tavaramerkki on rekisteröity luokkien 16 ja 21 tuotteille muun muassa talouspaperi, pahvi, vessapaperi, pyyhkeet, rasiat ja paperitelineet. Tavaramerkkihakemuksen tutkija myönsi tavaramerkin luokan 21 tuotteille, mutta hylkäsi sen luokan 16 tuotteille. EUIPO:n valituslautakunta vahvisti tutkijan päätöksen viitaten merkin heikkoon erottamiskykyyn.
Tavaramerkin omistaja valitti EUYT:en. EUYT totesi, että merkki, joka oli varsin tavallinen kuva lehdestä ei ole erottamiskykyinen. Merkkiä pidettäisiin koristeellisena elementtinä eikä kaupallisen alkuperän symbolina. Lisäksi lehti on varsin tavallinen symboli luokan 16 paperi- ja pahvituotteille. Valitus hylättiin.
Alkuperäinen uutinen löytyy täältä.
Kirjoittajat
