EUYT tavaramerkkiratkaisuja: Teejuomien taisto ja tiskiainetabletti kuviomerkkinä

Tähän uutiseen on koottu kaksi Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen (EUYT) viimeaikaista tavaramerkkiratkaisua. Ensimmäisessä tapauksessa EUYT käsitteli sekaannusvaaraa tavaramerkin eri kielisten käännösten välillä. Toisessa tapauksessa EUYT arvioi tiskiainetabletin erottamiskykyä verrattuna keskivertokuluttajan käsitykseen markkinoilla olevista muista tuotteista.

’May tea’ -tavaramerkin eri käännösversiot”

EUYT antoi 26. helmikuuta ratkaisun (T‑1066/23 – T‑1069/23), joka käsitteli sanan ”may tea” eri kielillä tehtyjä tavaramerkkejä. Schweppes International Ltd oli rekisteröinyt neljä EU:n tavaramerkkiä englanniksi sanalle ”may tea” Nizzan luokituksen 30 luokassa, joka kattaa erilaisia teepohjaisia juomia. Yritys nimeltä May OOO oli rekisteröinyt kansainvälisesti venäjänkielisen version sanasta ”may tea” (”майский чай”). Vedoten sekaannusvaaraan May OOO haki Schweppesin tavaramerkkien mitätöintiä. Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) mitätöintiosasto hylkäsi hakemukset. EUIPO:n valituslautakunta päätyi hyväksymään valitukset ja mitätöi Schweppesin tavaramerkit, mistä Schweppes valitti EUYT:hen.

EUYT katsoi, ettei sekaannusvaaraa ollut tavaramerkkien välillä, ja kumosi valituslautakunnan päätöksen. Merkit olivat EUYT:n mukaan kuvio-osiltaan koristeellisia eivätkä erottamiskykyisiä. Tämän vuoksi tuomioistuin katsoi, että kuluttajat viittaisivat tuotteisiin käyttämällä sanaosaa. Arvioidessaan näitä EUYT totesi sanan ”tea” olevan kuvaileva ja ”may” erottamiskykyinen. Kokonaisuudessaan EUYT katsoi, että merkit olivat visuaalisesti erilaisia ja sanat lausuttiin eri tavoin englannin ja venäjän kielellä. Kuitenkin merkeillä katsottiin olevan samanlainen merkityssisältö, joten EUYT sovelsi samankaltaisesta tapauksesta esiin tulleita näkökohtia (T-471/09). Tapaukseen verrattuna kyseisessä tilanteessa yleisön ei tarvinnut tehdä kielellistä analyysiä ymmärtääkseen käsitteellisen eron.

Lisäksi EUYT totesi kyseessä olevan kulutustavaroita, joiden osalta kuluttajat tekevät valintansa enimmäkseen tavaramerkin kuvan perusteella. Ratkaisussa painotettiin sekaannusvaaran arvioinnin osalta visuaalista puolta, jonka osalta tavaramerkit olivat hyvin erilaisia.

Tiskiainetabletti ja erottamiskyky

EUYT antoi 13. helmikuuta ratkaisun (T‑361/24) liittyen hollantilaisen yrityksen Reckitt Benckiser Finish BV hakemaan tavaramerkkiin tiskiainetabletille. Yritys oli hakenut vuonna 2022 kuviomerkin nro. 018805771 rekisteröintiä Nizzan luokituksen 3 luokkaan kuuluville tuotteille, kuten astianpesuaineille. Merkki sisältää puhdistusainekapselin, joka koostuu eriväreistä.

EUIPO:n tutkija katsoi, että merkki ei ollut erottamiskykyinen Euroopan unionin tavaramerkkiasetuksen (EUTMR) artiklan 7(1)(b) mukaisesti. Myös valituslautakunta tuli samaan tulokseen ja asia palautui aiemmalle tutkijalle, sillä Reckitt Benckiser väitti tavaramerkin saavuttaneen erottamiskyvyn merkin käytön kautta. Lopulta Reckitt Benckiser valitti ratkaisusta EUYT:hen.

EUYT hylkäsi valituksen ja katsoi, ettei tabletin muoto eronnut merkittävästi muista markkinoilla olevista tuotteista, eikä se yksilöinyt tavaraa. Tuomioistuin piti haettua tavaramerkkiä ainoastaan tiskiainetabletin graafisena esityksenä. Lisäksi tabletin keskellä olevan punaisen osan ei voitu katsoa antavan erottamiskykyä, sillä muoto ja väri olivat alalla yleisesti käytettyjä. Reckitt Benckiser vetosi myös aiempiin päätöksiin, mutta EUYT totesi, etteivät EUIPO:n aiemmat päätökset sido valituslautakuntaa, vaan tapausta tulee arvioida itsenäisesti.

Alkuperäiset uutiset löydät täältä ja täältä.

Kuva: Unsplash/ Victoria Shes