EUYT: patenttijulkaisun kuvat ratkaisevia mallin yksilöllisyyden arvioinnissa
Euroopan unionin yleinen tuomioistuin (EUYT) vahvisti hiljattaisessa ratkaisussaan DecoTrend v. EUIPO – B.K.Licht T-40/25, että EU-mallin yksilöllisyyttä arvioitaessa patenttijulkaisuun sisältyvästä aineistosta merkityksellisiä ovat vain ne kuvat, joihin mitätöintihakemuksen tekijä on nimenomaisesti vedonnut aikaisempina malleina. Patenttijulkaisua ei siten lähtökohtaisesti arvioida kokonaisuutena eikä sen kirjallista kuvausta tai muita kuvia voida ottaa arvioinnissa huomioon.
DecoTrend sai vuonna 2017 EU-mallirekisteröinnin valosarjassa käytettävälle, kolmiulotteisen monisakaraisen tähden muotoiselle lampunvarjostimelle. B.K.Licht haki vuonna 2022 mallin mitätöintiä vedoten muun muassa sveitsiläisiin ja yhdysvaltalaisiin 1900-luvulla julkaistuihin patentteihin, joiden yhteydessä oli kuvia vastaavanlaisista tähdenmuotoisista tuotteista.
Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) mitätöintiosasto hylkäsi mitätöintihakemuksen, mutta EUIPO:n valituslautakunta hyväksyi B.K.Lichtin valituksen ja palautti asian mitätöintiosastolle. DecoTrend vei asian EUYT:n käsiteltäväksi.
DecoTrendin mukaan patenttijulkaisuja tuli tarkastella kokonaisuutena, sillä niiden muut kuvat ja kirjalliset kuvaukset osoittivat tuotteiden olevan esimerkiksi taitettavia.
EUYT oli eri mieltä. Tuomioistuin totesi, että mallin yksilöllisyyttä on arvioitava suhteessa yhteen tai useampaan tiettyyn, yksilöityyn ja tunnistettuun aikaisempaan malliin. Mallin kannalta ratkaisevaa on tuotteen ulkonäkö. Patentti puolestaan suojaa keksintöä, ja patenttijulkaisun kuvat esittävät keksinnön mahdollisia toteutustapoja.
Näin ollen mitätöintiä hakevan on yksilöitävä patenttijulkaisusta ne kuvat, joihin se vetoaa. EUYT katsoi, että B.K.Licht oli selvästi osoittanut ne kuvat Sveitsin ja Yhdysvaltojen patenttijulkaisuista, joihin se vetosi mitätöintihakemuksessaan. B.K.Licht ei vedonnut itse patentteihin, vaan niissä oleviin tiettyihin kuviin. Kuvien yhteydessä olleilla kirjallisilla selityksillä ei ollut merkitystä, koska ne eivät estäneet kuvien ymmärtämistä ja arvioimista malleina.
EUYT hylkäsi lisäksi DecoTrendin väitteen siitä, että aikaisempien mallien kuvista olisi käynyt ilmi niiden olevan taitettavia tai sisältävän tiettyjä syvennyksiä. Vaikka nämä ominaisuudet mainittiin patenttijulkaisuissa, ne eivät ilmenneet niistä kuvista, joihin B.K.Licht oli vedonnut.
Näin ollen EUYT hylkäsi DecoTrendin kanteen ja vahvisti valituslautakunnan päätöksen palauttaa mitätöintihakemus EUIPO mitätöintiosaston jatkokäsittelyyn.
Alkuperäisen uutisen voit käydä lukemassa täältä ja EUYT:n ratkaisun löydät täältä.
Kirjoittajat
