EUYT arvioi tavaramerkkejä “Naturcaps” ja “Las Cebras”

NATURKAPS – NATURCAPS (T‑12/22)

Vuonna 2019 puolalainen Hasco TM jätti mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen Euroopan unionin tavaramerkkiä ”NATURCAPS” vastaan, joka oli rekisteröity Nizzan sopimuksen luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten, muun muassa lääkkeille ja ravintolisille. Hakemus perustui aikaisempaan kansalliseen puolalaiseen sanamerkkiin ”NATURKAPS”, joka kattoi luokkaan 5 kuuluvat farmaseuttiset tuotteet (pharmaceutical products).

Sekä EUIPO:n mitättömyysosasto että valituslautakunta hylkäsi tehdyt valitukset sillä perusteella, että vaikka aikaisemman tavaramerkin haltija esitti todellisen käytön osoittamiseksi todisteita, tavaramerkkiä sovellettiin ravintolisille eikä farmaseuttisille tuotteille, mitä varten tavarat oli rekisteröity.

Puolalainen yritys valitti asiasta Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen (EUYT) väittäen, että termi ”farmaseuttiset tuotteet” on yleisnimitys, joka kattaa lääkkeet ja ravintolisät. EUYT hylkäsi valituksen sillä perusteella, että aikaisemman tavaramerkin ”NATURKAPS” haltija ei ollut näyttänyt toteen tavaramerkin todellista käyttöä tavaroille, joita varten tavaramerkki oli rekisteröity. Näin ollen myöhempää tavaramerkkiä ei voitu käyttää perusteena mitättömäksi julistamista koskevalle vaatimukselle.

LAS CEBRAS – LEZEBRA (T-159/22)

Sanetview haki vuonna 2019 Euroopan unionin tavaramerkin (EUTM) rekisteröintiä kuviomerkille ”LAS CEBRAS” luokkaan 43 kuuluville palveluille tilapäismajoitus; hotellit, hostellit ja täysihoitolat, loma- ja matkailumajoitus; ruoan ja juoman tarjoaminen; ravintolapalvelut. Haetun tavaramerkin rekisteröintiä vastaan tehtiin väite, joka perustui aikaisempaan espanjalaiseen kuviomerkkiin ”LEZEBRA” niin ikään luokkaan 43 kuuluvissa palveluissa (mm. ravintolapalvelut; tilapäinen majoitus). Väitteen perusteena oli Euroopan unionin tavaramerkkiasetuksen (EUTMR) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu sekaannusvaara.

EUIPO:n väiteosasto ja myöhemmin valituslautakunnat hyväksyivät väitteen katsoen, että asiassa oli olemassa sekaannusvaara, koska kohdeyleisö saattoi katsoa, että samoja palveluja varten käytetyillä samankaltaisilla merkeillä oli sama kaupallinen alkuperä.

Kantaja valitti unionin yleiseen tuomioistuimeen ja väitti, että valituslautakunta teki virheen arvioidessaan sekaannusvaaraa.  Tavaramerkkien samankaltaisuuden osalta unionin yleinen tuomioistuin totesi, että merkkien vertailun on perustuttava merkkien aiheuttamaan kokonaisvaikutelmaan ottaen huomioon erityisesti niiden erottamiskykyiset ja hallitsevat osat.

Sekaannusvaaran kokonaisarviointi osoitti, että kyseessä olevat palvelut olivat EUYT:n mukaan identtisiä ja lisäksi merkit olivat keskenään hyvin samankaltaisia ainakin foneettisella ja käsitteellisellä tasolla. Näin ollen EUYT hylkäsi valituksen ja vahvisti, että haetun kuviomerkin ”LAS CEBRAS” ja aikaisemman tavaramerkin ”LEZEBRA” välillä oli EUTMR:n 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu sekaannusvaara.

Lue alkuperäinen, englanninkielinen uutinen täältä.

Kuva: iStock/rawf8