EUT:n ratkaisu ennen vuotta 2012 rekisteröityjen tavaramerkkien luokkaotsikoiden sisältöjen tulkinnasta

8.3.2017
EUT:n antoi asiassa C-577/14 P ratkaisunsa (16.2.2017), jonka mukaan ennen 22.6.2012 koko luokkaotsikkoa varten rekisteröidyt EU-tavaramerkit kattoivat kaikki luokkaotsikkoon kuuluvat tavarat ja palvelut.

Vuonna 2003 EUIPO katsoi, että tavaramerkkien 34 tavaraluokkaa ja 11 palveluluokkaa käsittivät kaikki olemassa olevat tavarat ja palvelut. Tämän takia minkä takia tietyn luokan luokkaotsikkoon kuuluvien yleisnimikkeiden käyttäminen merkitsi kaikkien tähän tiettyyn luokkaan kuuluvien tavaroiden ja palveluiden rekisteröintivaatimusta. Vuonna 2012 EUIPO antoi tiedonannon, jonka mukaan ennen tiedonannon voimaantuloa rekisteröidyt tavaramerkit, joissa oli käytetty rekisteröitäessä kaikkia tietyn luokan luokkaotsikossa lueteltuja yleisnimikkeitä, kattavat kaikki kyseisen luokan luetteloon sisältyvät tavarat tai palvelut sellaisena, kuin luettelo on hakemispäivänä voimassa olleessa luokitusversiossa.

Euroopan unionin tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (207/2009) 51 artiklan mukaan tavaramerkin haltija julistetaan menettäneen oikeutensa tavaramerkkiin EUIPO:lle tehdyllä vaatimuksella, mikäli tavaramerkkiä ei ole viiden vuoden yhtäjaksoisen ajan kuluessa otettu tosiasialliseen käyttöön. Jos menettämisperusteet koskevat ainoastaan joitakin tavaroita tai palveluja, haltijan julistetaan menettäneen oikeutensa ainoastaan kyseisten tavaroiden tai palvelujen osalta.

Tapauksessa Scooters India oli rekisteröinyt EUIPO:ssa tavaramerkin LAMBRETTA. Rekisteröintiä oli haettu 7.2.2000 ja merkki oli rekisteröity 6.8.2002. Merkki rekisteröitiin muun muassa luokassa 12, jonka yksi luokkaotsikko oli ”ajoneuvot; maa-, ilma- ja vesikulkuneuvot”.

Brandconcern teki vaatimuksen tavaramerkin osittaisesta menetetyksi julistamisesta, koska sen mukaan Scooters India ei ollut ottanut tavaramerkkiä käyttöön viiden vuoden aikana luokkaotsikossa mainittujen tavaroiden osalta. Mitättömyysosasto julisti 24.9.2010 merkin osittain menetetyksi 19.11.2007 lähtien.

Scooters India valitti ratkaisusta EUIPO:n ensimmäiseen valituslautakuntaan, joka hylkäsi valituksen. Seuraavaksi Scooters India valitti Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen (EUYT), joka kumosi valituslautakunnan päätöksen. EUYT:n mukaan luokkaotsikkoa tuli tulkita niin, että sillä pyritään suojaamaan tavaramerkki kaikkien niiden tavaroiden osalta, jotka esiintyvät luokituksen luokkaa 12 koskevassa luettelossa. Näin ollen vaikka Scooters Indian myymät ”skootterien varaosat” eivät sisältyneet kyseisen luokan luetteloon, valituslautakunnan oli tarkasteltava tavaramerkin tosiasiallista käyttöä siinä esiintyvien lukuisia ajoneuvojen lisävarusteita ja osia varten. Yleinen tuomioistuin katsoi, että valituslautakunta ei ollut tarkastellut tavaramerkin tosiasiallista käyttöä.

Brandconcern valitti päätöksestä EUT:een. Brandconcern väitti ensinnäkin, että Scooters India ei ollut kiistänyt yleisessä tuomioistuimessa näkemystä, jonka mukaan tavaramerkkiä LAMBRETTA ei ollut käytetty niitä tavaroita varten, joita varten se oli rekisteröity. EUT hylkäsi väitteen perusteettomana, koska Scooters India oli vedonnut yleisessä tuomioistuimessa siihen, että ”ajoneuvojen osat ja lisävarusteet ja maakulkuneuvot” ovat luokan ”ajoneuvot; maa-, vesi-, ja ilmakulkuneuvot” alaluokka eivätkä erillisiä tavaroita. Brandconcern vetosi myös yleisen tuomioistuimen menettelyvirheeseen, koska tuomioistuin ei ollut huomioinut ratkaisun C-307/10 vaikutusta tapauksen arviointiin. EUT hylkäsi argumentin perusteettomana, koska kyseinen tapaus koski tavaramerkin hakijoita eikä jo rekisteröidyn tavaramerkin haltijaa.

Toiseksi Brandconcern katsoi, että tuomion perustelut olivat puutteelliset, koska sen mukaan yleinen tuomioistuin oli todennut, että Scooters India ei käyttänyt tavaramerkkiä luokan 12 tuotteille. EUT hylkäsi vaatimuksen, koska se katsoi, ettei Brandconcern ollut osoittanut, missä tuomion kohdassa yleinen tuomioistuin väittää Scooters Indian olleen käyttämättä merkkiä luokan 12 tavaroille.

EUT hylkäsi Brandconcernin hakemuksen kokonaisuudessaan.

Ratkaisu luettavissa kokonaisuudessaan Curia-sivustolta.

(NH)

Share: