EUT:n ratkaisu selkeyttää yksityisen kopioinnin hyvitystä ammattikäyttöön myydyissä laitteissa

Euroopan unionin tuomioistuin (EUT) on antanut ratkaisun yksityisen kopioinnin hyvitysjärjestelmiä koskevassa asiassa C-822/24. Ratkaisu käsittelee sitä, voidaanko tekijänoikeuden haltijoille maksettavaa hyvitystä periä myös ammattikäyttöön myydyistä laitteista, ja missä määrin jäsenvaltiot voivat nojata oletuksiin laitteiden käytöstä.

EUT:n ratkaisu käsittelee saksalaisen tietokonevalmistajan bluechip Computer AG:n ja tekijänoikeuskorvauksia hallinnoivan ZPÜ:n välistä riitaa. ZPÜ vaati hyvitystä yksityisestä kopioinnista niiden tietokoneiden osalta, jotka oli myyty yritysasiakkaille. ZPÜ katsoi, että laitteita voitiin teknisesti käyttää yksityiseen kopiointiin. Bluechip kiisti maksuvelvollisuutensa vedoten siihen, että laitteet oli tarkoitettu ammattikäyttöön, ei yksityiseen kopiointiin.

EUT totesi, ettei tekijänoikeusdirektiivi estä kansallista sääntelyä, jossa hyvitystä yksityisestä kopioinnista peritään myös ammattikäyttöön myydyistä laitteista. Tuomioistuimen mukaan ratkaisevaa on se, että hyvitysjärjestelmä perustuu kumottavaan oletukseen: maksuvelvollisille on annettava todellinen ja tehokas mahdollisuus osoittaa, ettei laitteita tosiasiallisesti käytetä yksityiseen kopiointiin tai että mahdollinen yksityinen kopiointi on niin vähäistä, ettei siitä aiheudu merkittävää haittaa tekijänoikeuden haltijoille.

Ratkaisussa korostettiin lisäksi järjestelmän oikeasuhtaisuutta. EUT:n mukaan hyvitysjärjestelmä ei saa johtaa tilanteeseen, jossa maksu peritään automaattisesti ilman realistista mahdollisuutta vapautua siitä vastanäytön perusteella. Hyvityksen määrän ja perimisen edellytysten on oltava tosiasiallisessa suhteessa yksityisestä kopioinnista aiheutuvaan haittaan, eikä järjestelmä saa ylittää sitä, mikä on tarpeen tekijänoikeuden haltijoiden suojaamiseksi.

EUT:n ratkaisu selkeyttää EU-oikeudellisia reunaehtoja yksityisen kopioinnin hyvitysjärjestelmille ja vahvistaa, että jäsenvaltioilla on laaja harkintavalta järjestelmän rakenteessa. Samalla EUT asettaa selkeät rajat tälle harkintavallalle: hyvityksen periminen ammattikäyttöön myydyistä laitteista on sallittua vain, jos maksuvelvollisille turvataan aidosti toimivat mekanismit oletuksen kumoamiseksi ja järjestelmän kokonaisuus täyttää oikeasuhtaisuuden vaatimukset.

EUT:n ratkaisun voit kokonaisuudessaan lukea täältä.

Kuva: Unsplash / Wesley Tingey