EUT:n ratkaisu koskien immateriaalioikeuden loukkauksen johdosta tehtäviä suojatoimenpiteitä

Euroopan unionin tuomioistuin (EUT) antoi 13. lokakuuta ratkaisun asiassa C-355/21 (Perfumesco.pl v. Procter & Gamble International), joka koski teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (2004/48/EY, jäljempänä direktiivi) 10 artiklan tulkintaa ja korjaavia toimenpiteitä.

Tapauksen keskiössä oli alkuperäisten tuotteiden myyminen ilman tavaramerkinhaltijan lupaa. Hajuvesituotteiden tuottaja Procter & Gamble saattoi puolalaisen tuomioistuimen käsiteltäväksi tekijänoikeusloukkauskanteen Perfumesco.pl -nimistä hajuvesien tukkukauppaa vastaan. Procter & Gamblellä oli lisenssisopimuksen perusteella HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG:n (jäljempänä HUGO BOSS TMM) perusteella yksinoikeus käyttää EU‑tavaramerkiksi rekisteröityä sanamerkkiä HUGO BOSS tuottamissaan hajuvesissä.

HUGO BOSS TMM tarjoaa maksutta valtuutettujen myyjien saataville tuotenäytteitä (ns. testereitä), jotta asiakkaat voivat testata tuotteita. Kyseisissä testereissä on merkintä siitä, ettei näytteitä ole tarkoitettu myyntiin. Näytteitä ei saateta markkinoille Euroopan talousalueella (ETA) edes HUGO BOSS TMM:n suostumuksella. Perfumesco.pl, joka harjoittaa hajuvesituotteiden tukkukauppaa verkossa, lähettää säännöllisesti hinnastoja kosmetiikan verkkomyyjille ja tarjoaa luvatta myyntiin muun muassa HUGO BOSS ‑tavaramerkillä varustettuja hajuvesinäytteitä, joissa on maininta ”testeri” ilmoittaen, että nämä näytekappaleet eivät eroa tuoksultaan normaalista tuotteesta.

Varsovan alueellinen tuomioistuin määräsi Perfumesco.pl:n hävittämään hajuvedet ja muut tuoksut, joiden pakkaukset oli varustettu HUGO BOSS ‑tavaramerkillä, ja erityisesti testerit, joita ei ollut saatettu markkinoille ETA‑alueella HUGO BOSS TMM:n toimesta tai sen suostumuksella.

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedusteli EUT:lta lähinnä, onko direktiivin 10 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansallisen säännöksen tulkinnalle, jonka mukaan tavaroiden hävittämisestä muodostuvaa suojatoimenpidettä ei voida soveltaa tavaroihin, jotka on valmistettu ja joihin on kiinnitetty EU‑tavaramerkki tavaramerkin haltijan suostumuksella mutta jotka on saatettu markkinoille ETA‑alueella ilman tämän suostumusta. 10 artiklan 1 kohdan sanamuodon mukaan jäsenvaltioiden on varmistettava, että toimivaltaiset oikeusviranomaiset voivat kantajan pyynnöstä antaa määräyksen asianmukaisten toimenpiteiden toteuttamisesta sellaisten tavaroiden osalta, joiden ne ovat todenneet loukkaavan teollis‑ tai tekijänoikeutta. Näihin toimenpiteisiin sisältyy 10 artiklan 1 kohdan c alakohdassa säädetty toimenpide, tavaroiden hävittäminen.

EUT totesi ratkaisussaan, että korjaavia toimenpiteitä koskevaa pyyntöä harkittaessa toimivaltaisten oikeusviranomaisten on otettava huomioon se, että määrättävän korjaavan toimenpiteen on oltava oikeassa suhteessa loukkauksen vakavuuteen, ja kolmansien osapuolien edut. Näin ollen näiden viranomaisten asiana on päättää, mikä toimenpide toteutetaan kussakin yksittäistapauksessa.

EUT ratkaisi asian niin, että 10 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansallisen säännöksen tulkinnalle, jonka mukaan tavaroiden hävittämisestä muodostuvaa suojatoimenpidettä ei voida soveltaa tavaroihin, jotka on valmistettu ja joihin on kiinnitetty EU‑tavaramerkki tavaramerkin haltijan suostumuksella mutta jotka on saatettu markkinoille ETA‑alueella ilman tämän suostumusta.

Tuomiosta seuraa, että EU-tavaramerkin haltija voi pyytää hävittämään tavaramerkin haltijan tai lisenssinhaltijan valmistamat, mutta ETA-alueella ilman lupaa myydyt tavarat, eikä kansallisella säännöksellä voida perustella toisin.

Ratkaisu on luettavissa täältä.

Kuva: Unsplash, Mishaal Zahed