EUT:lta yksityistä kopiointia ja yleisölle välittämistä koskeva ennakkoratkaisu

Euroopan unionin tuomioistuin (EUT) antoi 13. heinäkuuta ennakkoratkaisun tietoyhteiskunnan tekijänoikeusdirektiivin (2001/29/EY) 3 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 2 kohdan b alakohdan tulkinnasta asiassa C-426/21.

Asiassa Ocilion IPTV Technologies GmbH (jäljempänä Ocilion) oli asettanut kaupallisten asiakkaidensa saataville suljetussa verkossa internet-televisiopalvelun, jolla loppukäyttäjille lähetettiin televisio-ohjelmien sisältöä. EUT:lle ennakkoratkaisupyynnön esittänyt Itävallan ylin tuomioistuin halusi tietää, kuuluiko Ocilionin tarjoama palvelu tietoyhteiskunnan tekijänoikeusdirektiivin 5 artiklan 2 kohdan b alakohdan yksityistä kopiointia koskevan poikkeuksen piiriin ja oliko toiminnassa kyse 3 artiklan 1 kohdan mukaisesta yleisölle välittämisestä.

EUT ratkaisi ensin kysymyksen liittyen tekijöiden ja yleisradio-organisaatioiden yksinoikeuteen sallia tai kieltää kappaleen valmistaminen suojatuista teoksista. Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin halusi tietää, voiko tämän poikkeuksen piiriin kuulua palvelu, jota internet-televisiolähetysten edelleenlähettämispalvelujen tarjoaja tarjoaa kaupallisille asiakkaille, jotka pystyvät tallentamaan lähetyksiä, kun palveluntarjoaja asettaa jonkin lähetyksen valinneen ensimmäisen käyttäjän valmistaman kappaleen määrittelemättömän määrän käyttäjiä saataville.

Ratkaisussaan EUT totesi, että Ocilionin tarjoama palvelu, joka mahdollisti pääsyn suojatusta teoksesta valmistettuun kappaleeseen rajoittamattomalle määrälle vastaanottajia kaupallisessa tarkoituksessa, ei kuulunut direktiivin 5 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetun yksityistä kopiointia koskevan poikkeuksen soveltamisalaan, koska Ocilionin tarjoamaa palvelua ei ollut tarkoitettu yksityiseen käyttöön. Teknologianeutraaliuden periaate ei estänyt säännöksen soveltamista.

Palveluntarjoajan tietoisuus palvelun luvattomasta käytöstä ei riittänyt yleisölle välittämiseen

Toinen kysymys liittyi tietoyhteiskunnan tekijänoikeusdirektiivin 3 artiklan 1 kohdan yleisölle välittämiseen. Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin halusi tietää, oliko suojattuihin sisältöihin pääsyn antavan online-videotallentimen saataville asettaminen ja ylläpito yleisölle välittämistä silloin, kun palveluntarjoaja vaikutti jossain määrin käyttäjän saatavilla olevien sisältöjen valintaan, kun käyttäjällä oli pääsy näihin sisältöihin ilman palveluntarjoajan myötävaikutusta ja kun palveluntarjoaja tiesi, että sen palvelua voidaan käyttää suojattuihin lähetyksiin pääsemiseksi ilman niiden tekijöiden suostumusta.

Ocilion tarjosi verkko-operaattoreille paikallisesti asennettavassa ratkaisussa tarvittavat laitteistot ja ohjelmistot sekä teknistä tukea niiden ylläpidon varmistamiseksi. Ratkaisussaan EUT katsoi, ettei tällaista palvelua voitu pitää 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna välittämistoimena, koska tarvittavien laitteistojen ja ohjelmistojen toimittajan ja loppukäyttäjien välillä ei ollut mitään yhteyttä. Tarjoaja ei voinut vaikuttaa loppukäyttäjän valitsemiin televisio-ohjelmiin. Palveluntarjoajan mahdollinen tietoisuus palvelun käytöstä suojattuihin lähetyssisältöihin pääsemiseen luvattomasti ei riittänyt välittämistoimen määritelmän täyttymiseen.

EUT:n ratkaisu on luettavissa täältä.

Kuva: Unsplash, Glenn Carstens-Peters