EUT:lta ennakkoratkaisu yhteisömallia koskevassa asiassa C-211/24
Euroopan unionin tuomioistuin (EUT) antoi 4. syyskuuta 2025 ratkaisun asiassa C-211/24, jossa Fővárosi Törvényszékissä (Budabestin alioikeus, FT) pyysi ennakkoratkaisua asetuksen 6/2002/EY 8 artiklan 3 kohdan sekä 10 artiklan ja 89 artiklan 1 kohdan tulkinnasta. Asiassa oli kyse yhteisömallin suojan laajuudesta ja erityisesti siitä mitä osaamista asiantuntevalla käyttäjällä katsotaan olevan yleisvaikutelman saamisessa. Lisäksi asiassa oli kyse erityisen syyn käsitteestä, jonka vuoksi seuraamukset voidaan jättää määräämättä. Asianosaisina tapauksessa olivat LEGO A/S (Lego) ja Pozitív Energiaforrás Kft (PEK).
Taustaa
Ennakkoratkaisupyynnön taustalla oli riita-asia, jossa PEK pyrki tuomaan Qman tavaramerkillä Unkarin markkinoille rakennusleluja, jotka Legon mukaan loukkasivat kahta sen rekisteröimistä yhteisömalleista. Kyseiset mallit koskevat rakennuslelun liitäntä- ja moduuliosia, jotka kuuluvat moduulijärjestelmiin, joita voi koota ja purkaa yhdistelemällä osia toisiinsa. Osapuolten välinen riita tuotteiden takavarikoinnin osalta käsiteltiin aiemmin kansallisessa tuomioistuimessa. Tämän jälkeen Lego nosti loukkauskanteen FT:ssä, joka pyysi asiasta ennakkoratkaisua.
FT esitti EUT:lle asiassa kaksi ennakkoratkaisukysymystä. Ensimmäinen kysymys koski sitä, mitä osaamista asiantuntevalla käyttäjällä katsotaan olevan, kun arvioidaan minkälaisen yleisvaikutelman hän saa kyseisen kaltaisista malleista. Toinen kysymys koski sitä, voiko se, että loukkaus koskee vain tiettyjä osia ja vähäistä määrää moduulijärjestelmästä, olla asetuksen 89 artiklan 1 kohdan mukainen erityinen syy olla määräämättä seuraamuksia.
EUT:n ratkaisu
EUT katsoi, että asetuksen 8 artiklan 3 kohdan soveltamisalaan kuuluvan mallin suojan laajuutta on arvioitava sellaisen asiantuntevan käyttäjän mallista saaman yleisvaikutelman mukaan, joka ei ole suunnittelija tai tekninen asiantuntija, mutta joka tuntee kyseisellä alalla olemassa olevia erilaisia malleja ja niiden sisältämiä osatekijöitä. Tällaisen käyttäjän tarkkaavaisuuden taso on suhteellisen korkea, mutta hänellä ei ole alan ammattilaisesta odotettavaa teknistä tietämystä. EUT toteaa, että kyseisen suojan laajuutta arvioitaessa on otettava huomioon mallin luoneella ollut vapaus sen kehittelyssä. Mitä rajoitetumpi on mallin luojan vapaus, sitä helpommin riidanalaisten mallien väliset vähäiset erot voivat riittää siihen, että asiantunteva käyttäjä saa erilaisen yleisvaikutelman.
EUT katsoi, että asetuksen 89 artiklan 1 kohtaa on tulkittava suppeasti. Kyseisen säännöksen erityisten syiden käsitteeseen ei sisälly se, että loukkaus koskee vain tiettyjä moduulijärjestelmän osia, joiden määrä on vähäinen suhteessa kaikkiin tämän järjestelmän osiin. EUT:n mukaan kyseisellä käsitteellä tarkoitetaan vain poikkeuksellisia tilanteita, joissa ottaen huomioon kolmannen syyksi katsottujen toimien erityispiirteet, ja erityisesti se, että kolmannen olisi mahdotonta jatkaa toimia, jotka loukkaavat tai ovat vaarassa loukata yhteisömallia.
EUT:n koko ratkaisun voit lukea täältä.
Kirjoittajat
