EUT: Palvelujen vähittäismyynti voidaan katsoa palveluksi, jolle voidaan rekisteröidä tavaramerkki

11.7.2014
Euroopan unionin tuomioistuin (EUT) tulkitsi 10.7.2014 antamassaan tuomiossa C‑420/13 tavaramerkkidirektiivin (2008/95/EY) 2. artiklaa. Asia koski toimintaa, joissa kuluttajalle tarjotaan kolmansien tarjoamien palveluiden valikoima, jotta hän voi helpommin vertailla ja hankkia kyseisiä palveluja. 

Asiassa olivat osallisina Netto Marken-Discount AG & Co. KG (Netto Marken-Discount) ja Deutsches Patent- und Markenamt (Saksan patentti- ja tavaramerkkivirasto, DPMA). Netto Marken-Discount oli jättänyt DPMA:lle tavaramerkkihakemuksen sana- ja kuviomerkille Nizzan luokituksen mukaisiin luokkiin 18, 25, 35 ja 36.

Luokan 35 osalta hakemuksessa oli ilmoitettu muun muassa vähittäis- ja tukkukauppapalvelut ja erityisesti erilaisten palvelujen kokoaminen valikoimaksi kolmansien lukuun näiden palvelujen hankkimisen helpottamiseksi kuluttajille. DPMA oli hylännyt hakemuksen luokkaan 35 kuuluvien palvelujen osalta sillä perusteella, ettei hakemuksessa mainittuja tähän luokkaan kuuluvia palveluja voinut selvästi erottaa muista palveluista.

Netto Marken-Discount nosti hylkäyspäätöksestä kumoamiskanteen Saksan patenttituomioistuimessa (Bundespatentgericht), joka esitti asiassa EUT:lle ennakkoratkaisupyynnön koskien vähittäiskaupan mahdollisuutta saada tavaramerkkisuojaa.  Ensimmäisessä kysymyksessään tuomioistuin tiedusteli, viitataanko tavaramerkkidirektiivin 2 artiklassa tarkoitetulla palvelulla myös palvelujen vähittäiskauppaan. Mikäli näin on, onko vähittäiskauppiaan tällöin täsmennettävä palvelujen sisältö samalla tavalla, kuin vähittäismyynnissä myytävien tavaroiden sisältö. Lisäksi EUT:ta pyydettiin täydentämään, mikä katsotaan riittäväksi palvelujen täsmentämiseksi. Kolmas kysymys koski sitä, onko tavaramerkkidirektiivin 2 artiklaa tulkittava siten, että palvelujen vähittäiskauppaa koskevan tavaramerkin suoja ulottuu myös palveluihin, joita vähittäismyyjä itse tarjoaa.

Tarkastellessaan ensimmäistä ennakkoratkaisukysymystä EUT totesi, että on olemassa tilanteita, joissa taloudellisen toimijan palvelut koostuvat suorituksista, joiden tarkoituksena on mahdollistaa kuluttajille palveluiden vaivaton vertailu ja hankkiminen kolmansilta tahoilta. Tällaiset palvelut voivat kuulua Nizzan luokituksen mukaiseen luokkaan 35. EUT totesi, että tämänkaltainen taloudellinen toiminta voi kuulua tavaramerkkidirektiivin 2 artiklassa tarkoitetun käsitteen ”palvelut” piiriin.

Netto Marken-Discountin tavaramerkkiä oli haettu rekisteröitäväksi ”erityisesti” sitä varten, että kolmansien tarjoamia palveluja kootaan valikoimaksi. EUT katsoi, että sana ”erityisesti” voitiin ymmärtää siten, että yhtiö ei sulje pois mahdollisuutta koota paitsi muiden, myös sen itsensä tarjoamia palveluja valikoimaksi. EUT täsmensi, että Netto Marken-Discountin hakemusta tavaramerkin rekisteröimiseksi luokkaan 35 kuuluvia tavaroita varten ei voida hylätä pelkästään sillä perusteella, että tarjottu valikoima voi sisältää myös sen itsensä tarjoamia palveluja.

Toiseen ennakkoratkaisukysymykseen tuomioistuin vastasi, että mikäli tavaramerkki halutaan rekisteröidä palvelujen valikoiman kokoamispalvelua varten, tulee hakemus muotoilla riittävän selvästi ja täsmällisesti, jotta toimivaltaiset viranomaiset ja muut taloudelliset toimijat voivat saada selville, mitä palveluja hakija aikoo koota valikoimaksi. Tuomioistuin totesi, että toimivaltaisten viranomaisten tehtäväksi jää arvioida, täyttävätkö hakemuksen nimekkeet, kuten Netto Marken-Discountin rekisteröintihakemuksessa käytetty ”ajanviete”, nämä selvyyden ja täsmällisyyden vaatimukset.

Kolmannen kysymyksen osalta tuomioistuin katsoi, ettei sillä ole yhteyttä pääasiaan, joka koski DPMA:n kieltäytymistä rekisteröidä esitetty sana- ja kuviomerkki tavaramerkiksi palvelujen valikoiman kokoamispalvelulle, ja jätti siksi kysymyksen tutkimatta.  

Tuomio C‑420/13 (Netto Marken-Discount v. Deutsches Patent- und Markenamt) luettavissa kokonaisuudessaan Curia-tietokannassa: C‑420/13 (Netto Marken-Discount v. Deutsches Patent- und Markenamt)

(MH)

Share: