EUT linjaa: pääasia aloitettava turvaamistoimenpiteen jälkeen määräajassa
Euroopan unionin tuomioistuin (EUT) antoi 23. huhtikuuta 2026 asiassa C-132/25 ennakkoratkaisun siitä, että teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamista koskeva direktiivi (2004/48/EY) ei salli väliaikaisia toimenpiteitä koskevista määräajoista poikkeamista, jos hakija ei pane vireille pääasiaa, ja vastaaja vaatii, että toimet kumotaan.
Oikeusjuttu lähti liikkeelle kahden yrityksen välisestä tavaramerkkiriidasta. Italiaan sijoittautunut yritys Villa Ramazzini on kuviomerkin Mò Mò haltija. Toinen Italiaan sijoittautunut yritys M.M. Ristorazione käytti tunnusmerkkiä ”Mò Mò Pizza, Sapori e Salute”. Rooman alioikeus myönsi vuonna 2018 Villa Ramazzinille väliaikaisen kiellon, joka esti M.M. Ristorazionea käyttämästä merkkiään.
M.M. Ristorazione vaati myöhemmin alioikeuden asettaman kiellon kumoamista, koska Villa Ramazzini ei ollut pannut vireille oikeutensa vahvistamiseksi pääasiaa koskevaa oikeudenkäyntiä laissa säädetyssä määräajassa. Rooman alioikeus hylkäsi tehottomuuden toteamista koskevan vaatimuksen sillä perusteella, ettei turvaamistoimenpiteen tehottomuutta koskevaa seuraamusta sovelleta ennakoiviin toimenpiteisiin, joihin M.M. Ristorazionelle asetettu kieltomääräys kuuluu.
Italian ylin yleinen tuomioistuin, Corte suprema di cassazione, pyysi EUT:lta ennakkoratkaisua siitä, onko Italian lainsäädäntö ristiriidassa teollisoikeuksien noudattamisen varmistamisen direktiivin 9 artiklan 5 kohdan kanssa.
Direktiivi edellyttää, että väliaikaiset toimenpiteet kumotaan vastaajan vaatimuksesta, jos hakija ei pane pääasiaa koskevaa menettelyä vireille kohtuullisessa määräajassa, jonka jäsenvaltio on asettanut (kuitenkin enintään 20 työpäivän tai 31 vuorokauden kuluessa, jos määräaikaa ei ole asetettu). Italian laki kuitenkin sallii poikkeuksen tästä määräajasta välitoimiin ja muihin turvaamistoimenpiteisiin, joilla voidaan ennakoida pääasiassa annettavan ratkaisun vaikutuksia.
EUT katsoi, että vaikka direktiivin tarkoituksena on estää immateriaalioikeuksien välittömät loukkaukset eikä siitä suljeta pois sellaisia väliaikaisia toimenpiteitä, joilla voidaan ennakoida pääasiaa koskevan ratkaisun vaikutuksia, se antaa kuitenkin vastaajalle mahdollisuuden saada toimenpiteen voimassaolo lakkaamaan, jos vaikuttaa siltä, ettei hakija pane pääasiaa koskevaa menettelyä vireille asetetussa määräajassa. Direktiivin johdanto-osan mukaan tavoitteena on huolehtia, etteivät väliaikaiset toimenpiteet ole loputtomiin voimassa ilman, että asiakysymystä ratkaistaan.
Tämän perusteella EUT ratkaisi, että direktiivin 9 artiklan 5 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sellaisen kansallisen säännöksen soveltamiselle, jossa sallitaan tiettyjen väliaikaisten toimenpiteiden – kuten sellaisten toimenpiteiden, joilla voidaan ennakoida pääasiaa koskevan ratkaisun vaikutuksia – voimassa pitäminen, vaikka hakija ei ole pannut pääasiaa koskevaa menettelyä vireille säädetyssä määräajassa ja vastaaja vaatii toimenpiteiden kumoamista.
Tuomioistuin totesi lisäksi, että prosessiekonomian periaate, johon italialaiset tuomioistuimet olivat vedonneet, ei voi olla etusijalla unionin johdetun oikeuden nimenomaisiin säännöksiin nähden, joissa edellytetään takeita puolustautumisoikeuksien turvaamiskesi direktiivin, TRIPS-sopimuksen ja unionin perusoikeuskirjan valossa.
EUT:n ratkaisun voit lukea kokonaisuudessan täältä.
Kirjoittajat
