EUT antoi ratkaisun yhteisömalliasetuksen tulkintaa koskevassa asiassa
Euroopan unionin tuomioistuin (EUT) antoi 2. maaliskuuta ratkaisun asiassa C-684/21 (Papierfabriek Doetinchem v. Sprick). Asiassa oli kyse yhteisömalliasetuksen (No:6/2002) 8 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, jossa säädetään mallisuojan edellytyksistä. Ratkaisu täsmentää aikaisempaa tulkintalinjaa sitä, mitä seikkoja on otettava huomioon silloin, kun arvioidaan, määräytyvätkö mallin ulkoiset piirteet yksinomaan tuotteen teknisen käyttötarkoituksen perusteella.
Tapauksessa oli kyse kahden saksalaisen pakkauspaperitelineitä valmistavan yhtiön välisestä mallioikeuskiistasta. Sprick valmistaa erilaisia pakkauspaperitelineitä, joille on myönnetty useita yhteisömalleja. Papierfabriek valmistaa ja myy Sprickin valmistamien tuotteiden kanssa kilpailevaa tuotetta.
Sprick nosti kilpailijaansa vastaan kanteen ja vaati saksalaista tuomioistuinta vahvistamaan, että Papierfabriken valmistamat paperitelineet loukkaavat kantajan aiemmin rekisteröityä yhteisömallia. Paperfabriek nosti asiassa vastakanteen ja vaati mallin julistamista mitättömäksi silllä perusteella, että paperitelineen kaikki piirteet määräytyvät tuotteen teknisen käyttötarkoituksen perusteella.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin pyysi ensinnäkin tulkinta-apua siihen, onko mallioikeusdirektiivin 8 artiklaa tulkittava niin, että arvioitaessa sitä, määräytyvätkö tuotteen ulkoiset piirteet pelkästään teknisen käyttötarkoituksen mukaan, on otettava huomioon objektiiviset olosuhteet, jotka ohjaavat piirteiden valintaa, vaihtoehtoiset mallit, joiden avulla voidaan toteuttaa tekninen käyttötarkoitus tai se, että mallin haltija on myös useiden muiden mallien haltija.
EUT huomautti, ettei asetuksen tarkoituksena ole antaa suojaa sellaiselle malleille, joiden ulkomuoto määräytyy yksinomaan tuotteen teknisen käyttötarkoituksen mukaan. Asetus ei kuitenkaan estä sitä, että tuotteen ulkoiset piirteet määräytyvät tuotteen teknisen käyttötarkoituksen mukaan, kunhan myös muilla, erityisesti visuaalisilla seikoilla, on ollut vaikutusta ulkoisten piirteiden valinnassa.
Aikaisempaan oikeuskäytäntöönsä viitaten EUT totesi, ettei vaihtoehtoisten mallien olemassaololla ole yksinään ratkaisevaa merkitystä arvioitaessa mallin ulkoisten piirteiden määräytymistä pelkän teknisen käyttötarkoituksen perusteella. Jos näin olisi, mallioikeuden haltija voisi saada sellaista suojaa, joka vastaa patentinhaltijan yksinoikeutta ilman, että siihen sovellettaisiin patentin saamisen edellytyksiä. EUT:n mukaan tällainen voisi estää kilpailijoita hyödyntämästä tiettyjä toiminnallisia piirteitä tai teknisiä ratkaisuja, joka olisi puolestaan vastoin yhteisömallin tavoitetta. EUT totesi, että edellä mainittu pätee myös sellaisiin vaihtoehtoisiin malleihin, jotka mallinhaltija on itse rekisteröinyt.
Ensimmäisen ennakkoratkaisukysymyksen osalta EUT totesi, että arvioitaessa sitä määräytyvätkö tuotteen ulkoasun piirteet yksinomaan tuotteen käyttötarkoituksen perusteella, on otettava huomioon kunkin yksittäistapauksen kaikki merkitykselliset olosuhteet, erityisesti ne, jotka ohjaavat piirteiden valintaa. Lisäksi arvioinnissa tulee ottaa huomioon sellaisten vaihtoehtoisten mallien olemassaolo, joilla voidaan toteuttaa sama tekninen käyttötarkoitus ja se, että mallin haltija on myös useiden muiden mallien haltija.
Toiseksi saksalainen tuomioistuin pyysi EUT:ta arvioimaan, miten se seikka, että tuotteen muotoilu mahdollistaa monivärisyyden, vaikuttaa arviointiin, kun monivärisyys ei sellaisenaan käy ilmi rekisteröinnistä. Aikaisempaan oikeuskäytöntöön viitaten EUT totesi, että mallin on oltava selkeästi tunnistettavissa rekisteröintihakemuksesta. Tämä johtuu siitä, että mallisuojan tarkka kohde määräytyy rekisteröintihakemukseen liitetyn graafisen esityksen perusteella. EUT totesi, että 8 artiklan 1 kohtaa on tulkittava niin, ettei pelkkä mahdolllisuus mallin monivärisyyteen, jonka tuotteen muotoilu sallii, voi toimia yhtenä arviointiperusteena silloin, kun mallin monivärisyys ei käy ilmi rekisteröintihakemuksesta.
Ratkaisu on luettavissa täältä.
Kirjoittajat
