EUT antoi ratkaisun tiedonsaantioikeudesta tavaramerkkioikeuden loukkaamista koskevan oikeudenkäynnin yhteydessä

Asia koski direktiivin 2004/48/EY teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 8(1) artiklaa. Sen mukaan kantajan pyynnöstä voidaan teollis- tai tekijänoikeuden loukkausta koskevan oikeudenkäynnin yhteydessä velvoittaa mainittua oikeutta loukannut tai kuka tahansa muu henkilö antamaan tietoja oikeutta loukkaavien tavaroiden tai palvelujen alkuperästä ja jakeluverkoista.

Tapauksessa NEW WAVE oli aloittanut vastaajaa ALLTOYS vastaan oikeudenkäynnin, koska ALLTOYS oli käyttänyt sen MegaBabe –tavaramerkkiä ilman NEW WAVE:n suostumusta. Tuomioistuin totesi loukkauksen tapahtuneen, mutta se ei antanut NEW WAVE:lle lupaa muuttaa kannettaan niin, että ALLTOYS velvoitettaisiin lisäksi toimittamaan sille kaikki loukkaavia tavaroita koskevat tiedot. Kyse oli siten siitä, oliko NEW WAVE:n mahdollista saada kyseisiä tietoja toisessa oikeudenkäynnissä.

Tšekin kansallisessa alioikeudessa mainittua artiklaa oli tulkittu siten, että tiedonsaantioikeuteen voidaan vedota vain siinä oikeudenkäynnissä, jonka käsiteltävänä oikeudenloukkaus on. Asia eteni Tšekin ylimpään yleiseen tuomioistuimeen, joka kiinnitti huomiota kansallisen lain ja direktiivin sanamuodon eroihin. Tuomioistuin pyysi EUT:lta ennakkoratkaisua siitä, onko mainittua artiklaa tulkittava siten, että tiedonsaantioikeus koskee myös oikeudenloukkausta koskevan alkuperäisen oikeudenkäynnin jälkeen nostettua erillistä oikeudenkäyntiä, jossa kantaja hakee tietoja loukkauksen aiheuttaneiden tavaroiden ja palvelujen alkuperästä ja jakeluverkosta.

EUT:n mukaan artiklan sisältämää ilmaisua ”teollis- tai tekijänoikeuden loukkausta koskevan oikeudenkäynnin yhteydessä” ei voida tulkita siten, että sillä viitattaisiin vain oikeudenkäynteihin, joissa on vaadittu teollis- ja tekijänoikeuden loukkauksen toteamista. EUT totesi, ettei ilmaisu sulje pois sitä, että säännös voi kattaa myös kyseessä olevan asian kaltaiset erilliset oikeudenkäynnit, jotka on aloitettu oikeudenloukkausta koskevan alkuperäisen oikeudenkäynnin jälkeen.

EUT perusteli kantaansa sillä, että tulkinta on yhteensopiva direktiivin 2004/48 tavoitteen kanssa sekä sillä, ettei tiedonantovelvollinen välttämättä ole ollut asianosaisena aiemmassa oikeudenkäynnissä. Se totesi myös, että tiedonsaantioikeudella turvataan EU:n perusoikeuskirjan 47 artiklassa taattu perusoikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin.

EUT:n ratkaisu C-427/15 luettavissa Curia-tietokannasta.

(MT)