Euroopan unionin tuomioistuimen julkisasiamiehen ratkaisuehdotus asiassa Louboutin v. Amazon

Euroopan unionin tuomioistuimen julkisasiamies vapautti yhdistetyssä asiassa C-148/21 ja C-184/21 Amazonin sähköisen kaupankäynnin alustan vastuusta väärennettyjen Louboutin-kenkien myynnin osalta. Louboutin-kenkien tunnusmerkki on punainen pohja. Korkokenkien pohjassa oleva väri on rekisteröity Benelux-tavaramerkkinä sekä EU-tavaramerkkinä tavaraluokassa korkeakorkoiset kengät. Amazon on konserni, joka myy verkkoalustallaan erilaisia tavaroita ja palveluita omaan lukuunsa sekä välillisesti kolmansien myyjien lukuun toimimalla näiden verkkokauppa-alustana. Amazonin verkkosivulla on säännöllisesti ollut esillä mainoksia punapohjaisista korkokengistä. Tapauksessa Louboutin väittää Amazonin mainosten koskevan tuotteita, jotka ovat laskettu liikkeelle ilman suostumusta käyttää Louboutin tavaramerkkiä.

Amazon on sähköinen kaupankäynnin alusta sekä markkinapaikkaoperaattori, jossa se mainostaa ja myy omia tuotteitaan, mutta myös kolmannet osapuolet pystyvät mainostamaan ja kaupallistamaan tuotteitaan sivustolla. Verkkokauppa-alustalla julkaistaan sekä Amazonin omia/toimesta myytäviin ja toimitettaviin tuotteisiin liittyviä mainoksia että kolmansien myyjien mainoksia. Toimintamalli mahdollistaa sen, että kolmansien myyjien myytäväksi tarjoamien tuotteiden toimituksista voi huolehtia joko myytäväksi tarjoava taho tai Amazon, joka varastoi kolmannen osapuolen tuotteita jakelukeskuksissaan sekä toimittaa näitä toimitiloistaan.

Kyseisessä tapauksessa Louboutin nosti syytteen Amazonia vastaan Belgiassa ja Luxemburgissa, väittäen että Amazon on säännöllisesti mainostanut punapohjaisia kenkiä alustallaan ilman Louboutinin suostumusta.  Louboutinin mukaan Amazon oli myös käyttänyt heidän tavaramerkkinsä kanssa identtistä merkkiä  samojen tavaroiden ja palveluiden yhteydessä.

Tapauksessa Tribunal d’arrondissement de Luxemburgin esittämät ennakkoratkaisukysymykset kohdistuvat asetuksen 2017/1001 9 artiklan 2 kohdan tulkintaan. Onko artiklan kohtaa  tulkittava siten, että verkkokauppa-alustan ylläpitäjän voidaan katsoa käyttävän tavaramerkkiä silloin, kun kolmas osapuoli on julkaissut myyntitarjouksen kyseisellä alustalla, ja alustan ylläpitäjä  yhtäältä julkaisee omat sekä kolmasien osapuolien tarjoukset mainoksissaan yhdenmukaisella tavalla, tekemättä eroa näiden alkuperän mukaan, mutta näyttää oman logonsa, joka voidaan nähdä laajalti tunnetun jakelijan tunnuksena. On myös huomioitava, että Amazon toisaalta tarjoaa kolmansille myyjille lisäpalveluina tavaroiden varastointi- ja kuljetuspalveluja alustallaan sekä ilmoittaa mahdollisille ostajille huolehtivansa näistä toiminnoista. Tapauksessa kyseenalaista on myös, mikäli käytön käsitteen tulkintaan vaikuttaa asiassa se, kuinka valistunut ja kohtuullinen internetin käyttäjä on.

Ratkaisuehdotuksessaan julkisasiamies esitti, että vaikka voitaisiin nähdä Amazonin kaupallistaneen tuotteita, alusta toimii myös välittäjänä, minkä perusteella sitä ei voida pitää suoraan vastuussa kolmansien osapuolten alustalla tekemistä tavaramerkkirikkomuksista. Julkisasiamiehen mukaan Amazonia voidaan kuitenkin pitää vastuussa ”rekisteröidyn tavaramerkin kanssa identtisen merkin” käytöstä. Huomioitava on kuitenkin, että tapauksessa olevissa mainoksissa täsmennettiin, olivatko kyseessä olevat tavarat Amazonin vai kolmannen osapuolien myyjien kautta.

Unionin tuomioistuin ratkaisee asian ja julkisasiamiehen lausunto ei näin ollen ole sitova.

Alkuperäisen uutisen pääset lukemaan tästä ja julkisasiamiehen ratkaisuehdotuksen kokonaisuudessaan tästä.

Kuva: Unsplash, Laura Chouette