EPO:n valituslautakunta vahvisti – EPC ei anna oikeusperustetta vaatia selityksen muuttamista vastaamaan rajattuja patenttivaatimuksia

EPO:n valituslautakunta vahvisti tapauksessa T 0056/21 Hoffman – La Roche, että EPC:n perusteella ei ole syytä vaatia selityksen muuttamista vastaamaan rajattuja patenttivaatimuksia.

EPO:n valituslautakunta julkaisi päätöksensä asiassa T 0056/21 Hoffman – La Roche 4.10.2024. Asia koski patenttihakemuksen selityksen muuttamista. Keskeinen kysymys oli: Onko hakijan muutettava selitys vastaamaan hakemusprosessissa rajattuja patenttivaatimuksia. Käytännössä tutkittiin, onko EPC:n perusteella oikeutta vaatia hakijaa muuttamaan selitysosaa sen jälkeen, kun patentin vaatimuksia on rajattu syystä tai toisesta.

EPO:n valituslautakunta totesi, että Euroopan patenttisopimuksen (EPC) artikla 84 ja EPC:n säännöt 42, 43 ja 48 eivät vaadi patenttihakemuksen selityksen mukauttamista vastaamaan rajatumpia hyväksyttyjä patenttivaatimuksia. EPC:n sääntöä 123 noudattaen hakija saa kuitenkin halutessaan muuttaa patenttihakemuksen selitysosaa vastaamaan muutettuja patenttivaatimuksia (kohta 99(c) T 0056/21).

Valituslautakunta katsoi, että heidän ei kuulu arvioida EPO:n ”Guideliness for examination” , eli patentin tutkimuksen ohjeita, tai niiden paikkansapitävyyttä tätä asiaa arvioidessa, sillä nämä ohjeet eivät sido heitä. Valituslautakuntaa sitoo EPC (kohta 5 T 0056/21). Valituslautakunta huomautti, että jos ”lainsäätäjät” kokevat tarpeelliseksi, että selitysosa on muutettava vastaamaan patenttivaatimuksia, ”lainsäätäjien” tulisi muuttaa EPC:tä vastaavasti (kohta 102 T 0056/21).

Lue lisää tapauksesta T 0056/21 EPO:n valituslautakunnan ratkaisuista.

Kuva: iStock / Christian Ader