EPO:n valituslautakunta: Tekoälyä ei voida nimetä keksijäksi patenttihakemuksissa

Tapausten J 8/20 ja J 9/20 käsittelyssä syntyi kysymys siitä, voiko eurooppalaisen patentin hakija nimetä keksijäksi tekoälykoneen, jolla ei ole oikeustoimikelpoisuutta. Hakemuksessa keksijäksi oli nimetty tekoälyjärjestelmä DABUS. Kantaja väitti, että DABUS oli luonut keksinnöt itsenäisesti.

Euroopan patenttisopimuksen (EPC) mukaan keksijän nimeäminen on muodollinen vaatimus, joka on täytettävä hakemukseen EPC 81 art. sekä EPC 19 art. 1 kohdan mukaisesti. Muodollisten vaatimusten arviointi tapahtuu ennen aineellista tutkimusta sekä rippumatta aineellisesta arvioinnista, täyttääkö hakemuksen kohde patentoitavuusvaatimukset

EPO:n vastaanottava osasto hylkäsi molemmat hakemukset vedoten EPC:n 81 artiklaan. Vastaanottava osasto esitti, että hakijan esittämä nimi ei ollut johdonmukainen kahdesta syystä. Ensinnäkin vain ihminen voi olla EPC:ssä tarkoitettu keksijä. Koneen nimeäminen ei täytä asetettuja vaatimuksia. Toiseksi osasto totesi, että kone ei voinut siirtää mitään oikeuksia hakijalle. EPC:n mukaan keksijän on oltava henkilö, jolla on oikeustoimikelpoisuus.

Euroopan patenttiviraston oikeudellinen valituslautakunta hylkäsi valituksen tapauksissa J 8/20 ja J 9/20 sekä vahvisti Euroopan patenttiviraston päätöksen hylätä patenttihakemukset. Euroopan patenttiviraston oikeudellinen valituslautakunta hylkäsi myös ylimääräisen pyynnön, jonka mukaan ketään ei ollut tunnistettu keksijäksi. Päätöksessä osoitettiin pelkästään luonnollisella henkilöllä olevan oikeus eurooppalaiseen patenttiin.

Kirjallinen päätös sisältäen yksityiskohtaiset perustelut, lähetetään asianosaisille ja on sen jälkeen julkisesti saatavilla valituslautakuntien päätöstietokannassa.

Pääset lukemaan koko uutisen englanniksi tästä.

Kuva: Prossessed Photography sivustolta Unsplsh.